臺灣士林地方法院民事-SLDV,98,消債核,256,20090316,1

臺灣士林地方法院民事裁定 98年度消債核字第256號
聲 請 人 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
債 務 人 甲○○
上列當事人間協商認可事件，本院裁定如下：

主 文

如附件一第一點所示債權人與債務人甲○○間於民國九十八年二月十六日協商成立之債務清償方案，予以認可。

理 由

一、按依消費者債務清理條例第151條第1項、第4項成立之債務清償方案，經法院裁定認可後，得為執行名義，觀諸該條例第152條第1項本文、第4項規定自明。

又法院審核債務清償方案，僅就該等方案有無違反法令或可否強制執行等情事為審核，並未變更債務人與債權人協商之實體內容。

且為避免程序浪費，並提高債權人參與協商之意願，債務清償方案經法院裁定認可後，便於債權人行使債權，而賦予執行力。

又經協商成立之債務清償方案，不論有無送請法院認可或法院是否予以認可，如有因牴觸法令而無效之情形，債務人仍得聲請更生或清算（消費者債務清理條例第152條立法說明參照）。

二、聲請意旨略以：債務人與全體債權人已協商成立，爰將協商成立之債務清償方案（如附件一、二）送請本院審核，請求裁定予以認可等語。

三、經查，債務人與全體債權人於民國98年2 月16日協商成立如附件一第1 點所示之債務清償方案內容，經核於法並無不合，應予認可。

至附件一第4 點、附件二第5 點關於「債權人得回復依各債權金融機構之原契約條件繼續對債務人訴追」部分，並非約定債權人得為強制執行意旨，且其內容未具體明確，不得逕為執行名義；

又附件二第1 點內容亦未具體明確，不得逕為執行名義；

另附件一、附件二其他條款均不適為執行名義，皆不在認可之列，併此指明。

四、爰裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 3 月 16 日
民事第三庭 司法事務官 蔡佳吟
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 98 年 3 月 16 日
書 記 官 羅伊安
附件一：金融機構無擔保債權前置協商機制協議書乙份。
附件二：金融機構有擔保債權前置協商機制協議書乙份。