臺灣士林地方法院民事-SLDV,98,訴,128,20090304,1

臺灣士林地方法院民事判決 98年度訴字第128號
原 告 美商花旗銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 何岳儒律師
複 代理人 乙○○
被 告 丙○○○○○○
上列當事人間清償信用卡消費款事件，本院於98年2 月18日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣玖拾玖萬壹仟肆佰伍拾貳元，及其中玖拾肆萬參仟捌佰肆拾肆元，自民國九十七年十一月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之十三點九九計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、本件被告經合法通知後，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，准其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告向訴外人臺灣協富信用卡公司原告申請信用卡，取得信用卡作消費使用，嗣經原告受讓台灣協富信用卡公司之資產及營業，而繼受前開臺灣協富與被告信用卡之法律關係。

而依信用卡約定條款，持卡人選擇以循環信用方式繳款，於當期繳款截止日前將最低應繳金額以上款項繳付，就剩餘未付款項，應付循環信用利息，各筆循環信用利息之計算，係將每筆得計入循環信用本金之帳款，自該筆帳款入帳日起，就該帳款之餘額部分以年息13點99％計算至該筆帳款結清之日止。

詎被告自民國96年7 月17日起，即未依約繳款，迄今尚積欠信用卡消費款新臺幣（下同）94萬3,844 元元及利息未為清償。

原告迭經催討，被告均置之不理，茲為確保債權，爰依信用卡契約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明求為如主文第1項所示之判決。

三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀以為聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書、信用卡約定條款、信用卡月結單、帳單、財政部94年4 月24日台財融㈢第90131720號函等文件為證，經核相符。

被告已於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項、第1項之規定，視同自認。

經本院依調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。

從而，原告本於信用卡契約之法律關係，請求被告清償如主文第1項所之金額，即無不合，應予准許。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 98 年 3 月 4 日
民事第一庭 法 官 劉逸成
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 98 年 3 月 10 日
書記官 李宜蓁