臺灣士林地方法院民事-SLDV,98,訴,38,20090326,1

臺灣士林地方法院民事判決 98年度訴字第38號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間清償借款事件，本院於民國98年3 月25日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹佰叁拾伍萬捌仟壹佰玖拾肆元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用新臺幣壹萬肆仟陸佰陸拾肆元由被告負擔。

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、本件原告起訴主張：被告於民國94年1 月25日向原告借用新臺幣（以下同）402 萬元（以下簡稱第1 筆借款）、98萬元（以下簡稱第2 筆借款），共計500 萬元，借款期間均自94年1 月25日起至114 年1 月25日止，第1 筆借款第1 年為寬限期，約定利率按定儲利率指數加碼週年利率1.25% 計算，第2 年起按定儲利率指數加碼週年利率1.98% 機動計算，第2 筆借款約定利率按定儲利率指數加碼週年利率6.37% 機動計算，除寬限期按月付息暫不還本外，其餘按月攤還本息，逾期清償在6 個月以內者，按上開利率10% ，超過6 個月者，按上開利率20% 計付違約金，如不依約清償本息者，視為全部到期。

因上開借款僅繳納本息至96年5 月25日，經原告向臺灣臺北地方法院聲請強制執行擔保品後，受償415 萬8,533 元，尚欠本金135 萬8,194 元及如附表所示之利息、違約金未予清償，爰依消費借貸之法律關係，訴請被告給付135 萬8,194 元，及如附表所示之利息、違約金等語，並聲明：求為判決如主文所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據其提出貸款契約書、民事執行處函暨分配表等影本各1 件為證，且被告經合法通知未到場爭執，依民事訴訟法第280條第3項之規定，視同對原告主張之事實自認，則原告之主張，自堪信為真實。

四、按「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。」

「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率。」

「當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金。」

民法第478條、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。

前開借款因被告未依約繳納本息，已視為全部屆清償期，尚有本金135 萬8,194 元未予清償之事實既經認定，已如前述，從而，原告請求被告給付前揭金額，及如附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。

五、末按，「法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判。」民事訴訟法第87條第1項定有明文。

查本件原告之訴為有理由，訴訟費用1 萬4,664 元（裁判費1 萬4,464 元、公示送達登報費200元）應由被告負擔。

六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 98 年 3 月 26 日
民事第二庭 法 官 陳玉曆
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 98 年 3 月 27 日
書記官 吳華瑋