臺灣士林地方法院民事-SLDV,98,訴,737,20090814,1

臺灣士林地方法院民事判決 98年度訴字第737號
原 告 甲○○
訴訟代理人 乙○○
16樓
被 告 丙○○
上列當事人間清償借款事件，本院於民國98年8 月12日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳佰柒拾萬元，及自民國八十三年十二月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

壹、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：被告於民國83年間陸續向原告借款共計新臺幣（以下同）270 萬元，原告均以現金給付，被告並先後簽發面額20萬元、250 萬元之支票2 紙予原告，約定清償期分別為83年10月23日、83年12月23日，詎屆期未獲清償，爰依消費借貸之法律關係，訴請被告給付270 萬元，及自83年12月24日起至清償止日，按週年利率5%計算之法定遲延利息等語，並聲明：求為判決如主文所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據其提出支票、退票理由單等影本為證，且被告經合法通知未到場爭執，依民事訴訟法第280條第3項之規定，視同對原告主張之事實自認，則原告之主張，自堪信為真實。

四、「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物」「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。」

民法第478條前段、第233 第1項前段分別定有明文。

從而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付270 萬元，及自83年12月24日起至清償止日，按週年利率5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。

五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 98 年 8 月 14 日
民事第二庭 法 官 陳玉曆
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 98 年 8 月 18 日
書記官 吳華瑋