臺灣士林地方法院民事-SLDV,98,抗,39,20090330,1

臺灣士林地方法院民事裁定 98年度抗字第39號
抗 告 人 甲○○
05號
上列抗告人因與相對人台灣晶亮股份有限公司間等本票裁定事件，對於中華民國98年1 月23日臺灣士林地方法院98年度票字第676 號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。

票據法第123條定有明文。

又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決。

最高法院56年臺抗字第714 號、57年臺抗字第76號著有判例足參。

二、本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票6 紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書。

詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條之規定聲請裁定許可強制執行等情，已據提出系爭本票為證，原裁定予以准許，即無不合。

三、抗告意旨略以：伊簽發系爭本票，係作為伊與相對人間加盟契約（下稱系爭加盟契約）履約之擔保。

惟系爭加盟契約與兩造當初約定之精神有異，有無效事由，且已經終止，相對人應返還系爭本票。

另系爭加盟契約終止，相對人並未受有損害，亦不得持系爭本票請求伊給付票款。

系爭本票之簽發違背公平原則，相對人本件請求顯有民法第148條權利濫用之嫌等語。

然而，抗告人所稱即使屬實，亦均為實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序無從加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。

四、爰裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 3 月 30 日
民事第三庭 審判長法 官 鍾任賜
法 官 王本源
法 官 施月燿
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000 元），經本院許可後始可再抗告。
再抗告時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；
委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人間有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。
中 華 民 國 98 年 4 月 1 日
書記官 于耀文