臺灣士林地方法院民事-SLDV,99,抗,108,20100917,1

臺灣士林地方法院民事裁定 99年度抗字第108號
抗 告 人 乙○○
抗告人因與甲○○間本票裁定事件，抗告人對於民國99年7 月9
日本院99年度票字第2809號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。

次按本票既載明免除作成拒絕證書，則執票人聲請裁定准予強制執行時，自毋庸提出已為付款提示之證據。

發票人如主張執票人未為提示，依票據法第124條準用同法第95條但書之規定，應由其負舉證之責（最高法院84年度臺抗字第22號判決意旨參照）。

又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查是否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決。

最高法院56年臺抗字第714 號、57年臺抗字第76號判例參照。

至於本票發票人所提票據是否罹於時效消滅之抗辯，乃涉及實體法上債務是否拒絕給付、時效是否中斷之問題，應屬實體上之抗辯，於非訟程序中自不得予以審酌。

二、相對人聲請意旨略以：伊執有抗告人簽發如原裁定附表所示之本票（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條之規定聲請裁定許可強制執行等語。

三、抗告意旨略以：伊從未親見系爭本票，該本票是否確為真實而無偽造變造之情事，已有疑問。

且伊與相對人間之債權債務，業經本院98年度司執字第8512號拍賣抵押物強制執行程序終結，並經相對人取償在案而消滅，兩造已無其他任何債權債務關係存在。

從而，相對人遽以聲請本票裁定准予強制執行並無理由。

又相對人未曾向伊為提示請求付款，於法亦有不合。

此外，系爭本票之發票日為96年7 月6 日，至伊於99年7 月13日收受原裁定之日止，前後已逾3 年，依票據法第22條第1項規定，相對人之票據權利亦因罹於時效而消滅云云。

四、經查，相對人於原審提出之聲請狀上，既已載明於系爭本票已經屆期，向抗告人為付款之提示，然未獲置理等情，即表明已遵期提示，抗告人自應就其主張相對人未提示系爭本票乙節，負舉證責任。

至抗告人陳稱系爭本票有偽造變造、且原因關係業已消滅；

又相對人之票款請求權亦已罹於時效云云，縱或屬實，亦屬實體上事項爭執，揆之首揭規定與判例意旨，僅得由抗告人另行提起訴訟，以資解決，非要本件非訟程序所得審究，抗告人執上情抗告，為無理由，應予駁回。

五、爰裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 9 月 17 日
民事第一庭 審判長法 官 陳梅欽
法 官 古振暉
法 官 林政佑
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000 元）。
再抗告時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；
委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人間有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。
中 華 民 國 99 年 9 月 21 日
書記官 謝金宏