臺灣士林地方法院民事-SLDV,99,親,50,20101029,1

臺灣士林地方法院民事判決 99年度親字第50號
原 告 甲○○
被 告 丙○○
兼上一被告 乙○○
之法定代理人
上列當事人間否認子女事件，經本院於民國99年10月15日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

確認被告丙○○（男，民國○○年○○月○ 日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）非原告自被告乙○○受胎所生之婚生子。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

一、本件原告起訴主張：原告甲○○與被告乙○○前於民國85年8 月23日結婚，嗣於98年9 月10日兩願離婚。

原告雖於98年12 月9日生下被告丙○○（即PHOTCHARAPHOL CHUM-UPPAI），回溯其受胎期間在原告與被告乙○○之婚姻關係存續中，惟被告丙○○並非原告自被告乙○○受胎所生之婚生子，為此爰依民法第1063條之規定提起否認子女之訴等語，並聲明：⑴確認被告丙○○非原告自被告乙○○受胎所生之婚生子。

⑵訴訟費用由原告負擔。

二、被告乙○○已到庭自認：被告丙○○確實不是伊和原告所親生，對於親子血緣鑑定報告無意見等語。

三、本件被告乙○○雖到庭自認原告主張之上揭事實為真正，惟按關於認諾及訴訟上自認或不爭執事實之效力，於民事訴訟法第589條否認子女之訴，不適用之，民事訴訟法第594條定有明文，故本院依法仍應調查其他事證查明與事實是否相符，合先敘明。

四、經查，原告主張之上開事實，業據提出戶籍謄本、被告丙○○之泰國護照影本及英文出生證明書暨中譯本、林口長庚紀念醫院親子鑑定報告等件為證。

又被告丙○○與被告乙○○已於99年9 月10日自行前往林口長庚紀念醫院進行親子血緣鑑定，鑑定結果認：「結論：根據VWA ，D18S51，FGA ，TPOX，CSF1P0，D13S317 等位點之遺傳標記分析結果，據以排除『乙○○是CHUM-UPPAI，PHOTCHARAPHOL （即被告丙○○）的親生父親』（六重排除）。」

等語，有林口長庚紀念醫院99年9 月14日親子鑑定報告1 份在卷可稽，且經本院核閱無訛，並經被告乙○○到庭自認在卷。

可見被告丙○○與被告乙○○之間並不具有真實血緣關係，是被告丙○○顯非原告自被告乙○○受胎所生之婚生子等情屬實，堪認原告之主張為真正。

五、按民法第1063條第1項推定之婚生子女，如夫妻之一方能證明子女非為婚生子女者，得自知悉該子女非為婚生子女之時起，二年內提起否認之訴，民法第1063條第2項、第3項規定甚明。

查本件原告於98年12月9 日生下被告丙○○，而原告與被告乙○○則於98年9 月10日離婚，是被告丙○○依法仍應推定為被告乙○○之婚生子，但被告丙○○確非原告自被告乙○○受胎所生之子，已如前述，依照上開規定，原告於99年6 月24日提起本訴，顯未逾越法定除斥期間，從而原告訴請確認被告丙○○非原告自被告乙○○受胎所生之婚生子，為有理由，應予准許。

六、本件被告丙○○確非原告自被告乙○○受胎所生之子，已如上述，然此必藉由判決始克還原其真正身分，實不可歸責於被告2 人，況被告2 人本可與原告互換地位提起本件否認子女訴訟，故原告訴請否認子女雖於法有據，但被告2 人之應訴乃法律規定所不得不然，則被告所為自屬伸張或防衛權利所必要，本院因認本件訴訟費用應由原告負擔，較為公允。

七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第81條第2款，判決如主文。

中 華 民 國 99 年 10 月 29 日
家事庭 法 官 陳章榮
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 99 年 10 月 29 日
書記官 張竣閔