臺灣士林地方法院民事-SLDV,99,他,35,20101214,1

臺灣士林地方法院民事裁定 99年度他字第35號
原 告 晨達企業股份有限公司
法定代理人 何達煌
訴訟代理人 蘇元佑
被 告 開立工程股份有限公司
法定代理人 黃則仁會計師
上列當事人間返還票據事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：

主 文

被告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣陸仟肆佰肆拾元，及自本裁定送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

理 由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。

次按法院依聲請以裁定確定訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，同法第91條第3項亦有明文。

揆其立法意旨，係為促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，是於當事人無力支出訴訟費用，經准予訴訟救助，並經判決確定或終結，而依民事訴訟法第114條第1項規定，由第一審受訴法院依職權裁定確定訴訟費用額之情形，同屬確定訴訟費用額之程序，基於同一法理，應認有上開法條規定之適用，合先敘明。

二、原告對被告提起返還票據事件（本院98年度建字第41號），經本院判決原告全部勝訴，被告全部不服提起上訴，並聲請訴訟救助，由臺灣高等法院以99年度聲字第36號裁定准予訴訟救助，被告因而暫免繳納第二審訴訟費用。

兩造嗣於民國99年10月27日成立和解，依成立和解內容，訴訟費用應由兩造各自負擔。

三、本院調卷審查後，確定被告因訴訟救助暫免繳納之第二審裁判費為新臺幣（下同）1 萬9,320 元，惟因兩造成立和解，依民事訴訟法第84條第2項規定，被告可請求退還裁判費3分之2 即1 萬2,880 元（計算式：19,320×2/3＝12,880 ），故其尚應補繳之第二審裁判費為6,440 元（計算式：19,320－12,880＝6,440），應由被告向本院繳納之。

四、依民事訴訟法第114條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 12 月 14 日
民事第二庭 法 官 王怡雯
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 99 年 12 月 15 日
書記官 林冠伶