臺灣士林地方法院民事-SLDV,99,勞再易,2,20101216,1

臺灣士林地方法院民事裁定 99年度勞再易字第2號
再審原告 蕭德忠
再審被告 千翔保全股份有限公司
法定代理人 黃平璋
上列當事人間給付資遣費事件，再審原告對於中華民國98年9 月30日本院97年度勞簡上字第6 號第二審確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由

一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；

其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。

但自判決確定後已逾5 年者，不得提起；

再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第500條第1項、第2項、第502條第1項分別定有明文。

次按當事人以有同法第496條第1項第1款至第3款之情形提起再審之訴，應認此項理由於裁判送達時當事人即可知悉，故計算是否逾30日之不變期間，應自裁判確定時起算，無同法第500條第2項但書再審理由知悉在後之適用（最高法院97年臺再字第36號裁定參照）。

又判決於上訴期間屆滿時確定。

不得上訴之判決，於宣示時確定；

不宣示者，於公告時確定。

二、再審意旨略以：千翔保全股份有限公司提出之勞動契約與事實不符，以變相工資結構違反勞動基準法第70條規定，97年度勞簡上第6 號判決主文與理由顯有矛盾，因此提出再審之訴。

聲明：再審被告應再給付再審原告新臺幣9 萬7,790 元及法定遲延利息。

三、經查，原確定判決即97年度勞簡上字第6 號於民國98年9 月30日宣判，為不得上訴第三審之判決，故於宣示時即告確定，判決正本並於98年10月7 日送達再審原告，再審原告雖曾聲請更正錯誤，然於99年6 月22日經駁回更正之聲請，是原確定判決業於98年9 月30日確定，並於98年10月7 日送達正本，應自98年10月7 日送達時起算30日之不變期間。

又其提出再審理由似認為原確定判決適用法規錯誤、判決主文與理由顯有矛盾，然而當事人自收受判決正本之送達時，對於判決是否適用法規錯誤、理由與主文顯有矛盾之情形，即可知悉，是同法第500條第1項、第2項關於30日不變期間之起算，於收受判決之時即可知悉，並無知悉在後之情形。

再審原告遲至99年10月29日始提出再審之訴，顯然已逾越不變期間。

是原告提起再審之訴自不合法，應予駁回。

四、據上論結，依民事訴訟法第502條第1項，第95條，第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 12 月 16 日
民事第二庭審判長 法 官 方彬彬
法 官 周群翔
法 官 絲鈺雲
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 99 年 12 月 20 日
書記官 林玫熹