臺灣士林地方法院民事-SLDV,99,抗,22,20101029,1

臺灣士林地方法院民事裁定 99年度抗字第22號
抗 告 人 甲○○
相 對 人 乙○○
上列抗告人因與乙○○間拍賣抵押物事件，對於中華民國98年12月31日臺灣士林地方法院98年度拍字第941 號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、按扺押權人於債權已屆清償期而未清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償；

民法第873條第1項定有明文。

是抵押權人依此項規定聲請拍賣抵押物係屬非訟事件，法院所為准駁之裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質，於債權及抵押權之存否無既判力，故袛須其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣抵押物之裁定，至對於此項法律關係有爭執之人，自得提起訴訟以資救濟，不得僅以抗告程序聲明其爭執，並據為廢棄拍賣抵押物裁定之理由（最高法院51年10月8日民刑庭總會決議㈢參照）。

二、本件相對人主張抗告人為擔保第三人陳郭富子對伊所負債務，而以原裁定原裁定主文所示之不動產（下稱系爭不動產）設定最高限額抵押權，且經96年4 月9 日依法登記，復於98年9 月10日變更擔保債權為最高限額新臺幣（下同）1,000萬元；

嗣陳郭富子陸續向伊借款，計尚積欠650 萬元屆期未清償等情，有相對人提出之他項權利證明書、抵押權設定契約書、抵押權變更契約書、支票暨退票理由單（以上為影本）及土地登記簿謄本等可證，原法院據以准許相對人拍賣抵押物之聲請，即無不當。

三、抗告意旨略以：兩造素不相識，伊未曾將系爭不動產設定抵押權予任何人。

相對人係專業代書，於伊母親陳郭富子需款孔急，向其借款之時，明知系爭不動產為伊所有，竟與伊母陳郭富子共謀，利用伊常年在大陸工作之機會，擅自竊取伊置於家中之所有權狀、身分證及印章，偽造文書而為設定登記。

伊母陳郭富子事後悔恨煎熬，已向臺灣士林地方法院檢察署自首犯行。

本件抵押權設定乃自始無效，不應准許相對人之聲請等語。

然其所稱即使屬實，亦為實體上之爭執，依首揭法條規定及說明，應由抗告人就其爭執事項，另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序無從加以審究，仍應為許可拍賣抵押物之裁定。

從而，抗告人提起本件抗告，請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。

三、爰裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 10 月 29 日
民事第三庭 審判長法 官 施月燿
法 官 林尚諭
法 官 孫萍萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000 元）。
再抗告時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；
委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人間有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。
中 華 民 國 99 年 11 月 4 日
書記官 吳昀蔚