臺灣士林地方法院民事-SLDV,99,拍,433,20101027,1

臺灣士林地方法院民事裁定 99年度拍字第433號
聲 請 人 澳商澳盛銀行集團股份有限公司台北分公司
法定代理人 乙○○
非訟代理人 甲○○
相 對 人 丙○○
上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：

主 文

相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。

聲請程序費用新臺幣貳仟元由相對人負擔。

理 由

一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償。

民法第873條定有明文。

而上開規定，為民法物權編修正前設定之最高限額抵押權所準用，此觀諸民法物權編施行法第17條、民法第881條之17等規定自明。

二、聲請意旨略以：相對人於民國95年6 月28日，以其所有如附表所示之不動產，為擔保對臺東區中小企業銀行股份有限公司（下稱臺東企銀）現在（包括過去所負現在尚未清償）及將來所負借款、票據、墊款、保證等一切債務之清償責任，設定新臺幣（下同）222 萬元之本金最高限額抵押權，存續期間自95年6 月28日起至125 年6 月27日止，債務清償日期依照各個債務契約所定清償日期，經95年6 月28日登記在案。

三、嗣相對人邀第三人黃顯文於95年6 月29日向臺東企銀分別借款35萬元、150 萬元，其借款期間、利息暨違約金計算方式均載明於借據內，如任何一宗債務不依約清償本金時，即喪失期限之利益，應即全部償還，並應依約支付違約金。

詎相對人自99年6 月5 日起即未依約繳納本息，尚欠本金162 萬3, 353元及利息、違約金未為清償，依上開約定，本件借款應視為全部到期。

而原權利人臺東企銀業於96年9 月22日變更為荷商荷蘭銀行股份有限公司臺北分公司（下稱荷商荷蘭銀行）。

復澳商澳州紐西蘭銀行集團股份有限公司臺北分公司於99年3 月4 日奉經行政院金融監督管理委員會許可，於99年4 月17日起概括承受蘇格蘭皇家銀行持有荷商荷蘭銀行在臺資產、負債及營業，又於99年3 月16日申請變更中文名稱為澳商澳盛銀行集團股份有限公司即聲請人，是聲請人為此聲請拍賣抵押物以資受償，提出他項權利證明書、抵押權設定契約書、土地及建物登記謄本、借據、本票、其他約定事項、行政院金融監督管理委員會函、還款明細表等影本為證，經核尚無不合，應予准許。

四、爰裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 10 月 27 日
民事庭法 官 黃珮禎
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 99 年 10 月 29 日
書記官 蔡東晏