臺灣士林地方法院民事-SLDV,99,消債更,89,20100908,2

臺灣士林地方法院民事裁定 99年度消債更字第89號
聲 請 人
即 債務人 甲○○
代 理 人 林淑娟律師
上列當事人聲請更生事件，本院裁定如下：

主 文

聲請人更生及保全處分之聲請均駁回。

聲請程序費用由聲請人負擔。

理 由

一、按本條例所稱消費者，指5 年內未從事營業活動或從事小規模營業活動之自然人，前項小規模營業指營業額平均每月新臺幣20萬元以下者，消費者債務清理條例第2條第1項、第2項定有明文。

又本條例第2條第1項所稱之營業活動，係指反覆從事銷售貨物、提供勞務或其他相類行為，以獲取代價之社會活動，債務人為公司或其他營利法人之負責人，無論是否受有薪資，均視為自己從事營業活動，其營業額依該公司或其他營利法人之營業額定之。

本條例第2條第1項所定之5 年期間，自聲請更生或清算前1 日回溯5 年計算之；

第2項所定之營業額，以5 年內之營業總額除以實際營業月數計算之，則為同條例施行細則第3條、第4條所明定。

次按法院就更生或清算之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲請或依職權，以裁定為保全處分，消費者債務清理條例第19條第1項亦有明文，可知保全處分之裁定，以於就更生之聲請為裁定前，認於債務人之更生或債權人之公平受償有必要者，方可謂合，其於更生之聲請業經裁定准駁或認無必要時，即無從復為保全處分，應以裁定予以駁回。

二、本件聲請意旨略以：聲請人積欠債務有不能清償情事，前已提出債權人清冊，以書面向最大債權金融機構台新國際商業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）請求共同協商債務清償方案，惟台新銀行以聲請人為小規模營業人，不符合協商之資格而不與聲請人進行協商，而給予其退件通知書。

然聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元，復未經法院裁定開始清算程式或宣告破產。

為此，聲請裁定准予更生，並請裁定准許就聲請人之財產為保全處分云云。

三、查聲請人獨資成立鼎福億彩券行而為負責人，該彩券行自96年1 月至99年6 月間之銷售額總計為2,962 萬7,500 元（計算式：0000000 ＋0000000 ＋794075＋680775＋854400＋913000＋685600＋702875＋544675＋625900＋815725＋907925＋0000000 ＋0000000 ＋0000000 ＝00000000），核算平均每月營業額達70萬5,417 元（計算式：00000000÷42＝705416.6），此有臺北市政府營利事業登記證、96至99年度電腦型彩券經銷商銷售證明、財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告─債務清理條例前置協商專用債權人清冊、公益彩券電腦型彩券經銷證（見本院卷第24、28至30、38至40、53、54頁），附卷可稽。

而聲請人係於99年8 月5 日向本院聲請更生，依前揭規定，回溯5 年之期間，應溯及至94年8 月4 日為期加以判斷，則依上開銷售證明可知，聲請人聲請更生前5 年所從事之營業活動，平均每月營業額已逾20萬元。

揆之首揭規定，應認聲請人聲請更生，核與消費者債務清理條例第2條第1項、第2項所規定必以係未從事營業活動或從事小規模營業活動之「消費者」始得聲請之要件未合，是其此聲請為不合法，自應予以駁回。

又本件更生之聲請既經駁回，所為保全處分之聲請亦為無從准許，應併予駁回之。

四、爰裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 9 月 8 日
民事第二庭 法 官 蕭錫証
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1 千元。
中 華 民 國 99 年 9 月 9 日
書 記 官 羅伊安