臺灣士林地方法院民事-SLDV,99,監,215,20101022,1

臺灣士林地方法院民事裁定
聲 請 人 甲○○
上列聲請人聲請選定監護人事件，本院裁定如下：

主 文

選定甲○○（女、民國○○年○ 月○○日生、身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受監護宣告之人乙○○（女、民國○○年○ 月○○日生、身分證統一編號：Ｚ000000000號）之監護人。

指定徐建坪（男、民國○○年○○月○○日生、身分證統一編號：Ｚ000000000號）為會同開具財產清冊之人。

聲請程序費用由聲請人負擔。

理 由

一、本件聲請意旨略以：聲請人甲○○為乙○○（女、民國○○年○ 月○○日生、身分證統一編號：Ｚ000000000號、住臺北縣淡水鎮○○路215 巷170 之1 號）之女，乙○○前經鈞院於民國93年10月22日以93年度禁字第119 號裁定宣告為禁治產人，並由其配偶徐更生任監護人，惟徐更生已於99年8 月23日死亡，實有另行選定監護人之必要；

又禁治產人乙○○之父母均已死亡，膝下除聲請人外尚有1 子徐建坪，而徐建坪亦已同意由聲請人擔任禁治產人之監護人，並由其擔任會同開具財產清冊之人，爰依法聲請選定禁治產人乙○○之監護人等語。

二、按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。

法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。

㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。

㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。

㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。

民國98年11月23日修正生效之民法第1110條、第1111條第1項、第1111條之1 定有明文。

次按，民法總則中華民國97年5 月2 日修正之條文施行前，已為禁治產宣告者，視為已為監護宣告，並於修正施行後，適用修正後之規定；

民法規定之禁治產或禁治產人，自修正施行後，一律改稱為監護或受監護宣告之人；

修正之民法總則第14條至第15條之2 之規定，自公布後1 年6 個月施行。

民法總則施行法第4條第2項、第4條之1 、第4條之2 亦有明文。

三、本件聲請人為乙○○之女，乙○○前經本院裁定為禁治產人之事實，已據聲請人提出戶籍謄本、本院93年度禁字第119號民事裁定為證，則依前揭說明，於98年11月23日民法修正生效後，乙○○應視為已受監護宣告，核先敘明。

又乙○○受法院為禁治產宣告時，以配偶徐更生為其法定監護人，惟徐更生已於99年8 月23日死亡等情，亦有上開戶籍謄本、行政院國軍退除役官兵輔導委員會台北榮民總醫院死亡證明書可稽，則聲請人聲請選任受監護宣告人乙○○之監護人，即無不合。

查受監護宣告人乙○○之父母均已歿，而聲請人甲○○為乙○○之女，與其關係親密，並與乙○○戶籍相同而同住一處，對其財產狀況亦較為了解，並經聲請人到庭同意擔任監護人（見本院99年9 月23日非訟事件筆錄），且乙○○之子徐建坪亦同意由聲請人擔任其監護人，有戶籍謄本、親屬系統表、同意書可憑，本院因認選定聲請人甲○○為乙○○之監護人為適當。

另徐建坪為乙○○之子，與聲請人同為受監護宣告人乙○○之一親等直系血親卑親屬，爰指定徐建坪為會同監護人開具財產清冊之人。

四、復按，監護人應以善良管理人之注意，執行監護職務。又監護人於執行監護職務時，因故意或過失，致生損害於受監護人者，應負賠償之責。

且法院於必要時，得命監護人提出監護事務之報告、財產清冊或結算書，檢查監護事務或受監護人之財產狀況。

民法第1113條準用同法第1100條、第1109條第1項、第1103條第2項規定均有明示，則監護人自應妥適管理受監護宣告人乙○○之財產，並使用於受監護宣告人照護所需費用。

另依民法第1113條準用同法第1099條之規定，於監護開始時，監護人對於受監護宣告之人乙○○之財產，應會同開具財產清冊人徐建坪，於2 個月內開具財產清冊並陳報法院，併此敘明。

五、依非訟事件法第21條第1項前段規定，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 10 月 22 日
家事法庭法 官 詹朝傑
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 99 年 10 月 22 日
書記官 劉雅萍