臺灣士林地方法院民事-SLDV,99,簡,5,20101004,1

臺灣士林地方法院民事判決 99年度簡字第5號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定（99年度附民字第11號）移由本院審理，本院於民國99年9 月30日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣叄萬元，及自民國九十九年一月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

一、按原告於通常訴訟程序中減縮訴之聲明，致其訴訟標的金額低於50萬元，故本件應改行簡易訴訟程序審理，合先敘明。

二、原告起訴主張：伊於98年4 月21日上午11時30分許，在臺北市○○區○○街12號「內湖運動中心」1 樓室外攀岩場地，因細故與被告發生爭執，被告因見伊持攝影機預備攝影存證，心生不滿，竟於上揭時間、地點，出手推搶伊手持之攝影機，而與伊發生推擠、拉扯，致伊因此受有右手腕挫傷之傷害。

爰依民法第184條第1項前段、第195條第1項前段規定，請求被告給付新臺幣（下同）48萬元之精神上損害賠償。

並聲明：被告應給付原告48萬元，及自99年1 月14日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

三、被告則以：我承認我該當侵權行為，也願意賠償原告，但原告請求的金額太高了，實在沒道理，而且我也負擔不起，我願意賠償原告所支出醫療費用的3 倍，即1 萬元等語置辯。

並聲明：原告之訴駁回。

四、本件經兩造協議後簡化爭點如下：甲、兩造所不爭執之事項：㈠被告於98年4 月21日上午11時30分許，在臺北市○○區○○街12號「內湖運動中心」1 樓室外攀岩場地，與原告因細故發生爭執，因見原告持攝影機預備攝影存證，心生不滿，於上揭時間、地點，出手推擋原告手持之攝影機，而與原告發生推擠、拉扯，致原告因此受有右手腕挫傷之傷害。

㈡原告向本院地檢署對被告提出傷害之告訴，經本院地檢署以98年度偵字第8441號向本院刑事庭對將被告聲請簡易判決，經由本院刑事庭以99年度易字第35號刑事判決，判決被告傷害罪名成立，處罰金1 萬元。

㈢本件若原告勝訴，則法定遲延利息自99年1 月14 日起算。

㈣原告中興大學社會系畢業，未婚、無子女，目前待業中沒有收入，且名下無任何財產。

㈤被告高中畢業，未婚、無子女，現任職八大電視台，擔任助理導播，每月收入約35,000元，名下財產約2,140,286元。

㈥被告該當本件侵權行為。

乙、兩造所爭執之事項：本件精神慰撫金應以多少為宜？

五、本院得心證之理由如下：按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。

民法第184條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。

被告就其該當本件侵權行為之損害賠償責任一事，為兩造所不爭執，業如上述不爭執事項㈥，則原告請求被告賠償之金額，是否應予准許？查，慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額。

最高法院51年臺上字第223 號判例意旨參。

查，被告因細故與原告發生爭執，出手推擋原告手持之攝影機，而與原告發生推擠、拉扯，致原告因此受有右手腕挫傷之傷害，該行為確係足以侵害原告之人格權，致原告受有相當精神上痛苦，則依上開規定，被告對原告因此所受之非財產上損害，自應負賠償之責。

惟本院審酌本件事發經過、案發地點、兩造之社會地位、以及被告上開行為對原告造成之實際損害程度，原告得請求被告賠償之非財產上損害，認應以3 萬元為適當，逾此數額之賠償請求，即無理由，應予駁回。

六、綜上所述，原告因被告傷害之侵權行為，請求依民法第184條第1項前段、第195條第1項前段，請求被告給付如主文第1項所示之款項及法定遲延利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求為無理由，應予駁回。

七、本判決主文第1項，就被告敗訴部分，所命給付之金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行。

八、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，故不另一一論述。

又本件損害賠償事件乃刑事附帶民事訴訟，由刑事庭移送前來，迄本院言詞辯論終結為止，當事人並無任何裁判費或其他訴訟費用之支出，自無諭知訴訟費用負擔之必要，附此敘明。

九、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，爰判決如主文。

中 華 民 國 99 年 10 月 4 日
民事第一庭 法 官 陳梅欽
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀；
若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 99 年 10 月 5 日
書記官 謝金宏