士林簡易庭刑事-SLEM,102,士簡,286,20130531,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 102年度士簡字第286號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 吳錦泉
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度偵字第13911號），本院判決如下：

主 文

吳錦泉行使偽造私文書，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

扣案如附表所示偽造署押合計壹拾伍枚均沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及所犯法條除引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載外，並補充：

（一）被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有台灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，其一時短於思慮觸犯刑章，犯後坦承罪行，態度良好，受此次罪刑宣告之教訓後，應知警惕，而無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併宣告緩刑2年，以勵自新。

（二）經查，被告於有偵查犯罪職權之機關尚未發覺其上開偽造文書犯行前，於民國101 年12月6 日下午5 時15分許，委託雇主蘇錦煙向警察自首犯行，有賴立恆警員製作之職務報告書及被告偵訊（調查）筆錄1 件（詳見偵卷第78頁、第11～13頁）可佐，合於刑法第62條前段所定對於未發覺之犯罪自首而接受裁判之要件，爰依法減輕其刑。

（三）附表編號1至3所示之文書上之偽造「吳錦川」署押共15枚（含簽名5枚及指印10枚），不問屬於犯人與否，均應依刑法第219條之規定，併予宣告沒收。

二、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第216條、第210條、第62條前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第219條，逕以簡易判決處刑如主文。

三、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。

中 華 民 國 102 年 5 月 31 日
士林簡易庭法 官 蔡文育
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 102 年 5 月 31 日
書記官 張葵衢
附錄本案論罪科刑法條全文
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附表：
┌──┬─────────────┬─────────┬───────┐
│編號│偽造「吳錦川」署押所在文件│應沒收偽造「吳錦川│  備   註     │
│    │名稱                      │」署押之數量      │              │
├──┼─────────────┼─────────┼───────┤
│ １ │交通部公路總局台北區監理所│簽名1枚           │附於101年度偵 │
│    │舉發違反道路交通管理事件通│                  │字第13911號卷 │
│    │知單                      │                  │宗第43頁      │
├──┼─────────────┼─────────┼───────┤
│ ２ │新北市政府警察局蘆洲分局八│簽名3枚、指印9枚  │附於101年度偵 │
│    │里分駐所101年12月6日12時20│                  │字第13911號卷 │
│    │分至13時止偵訊（調查）筆錄│                  │宗第14～17頁  │
├──┼─────────────┼─────────┼───────┤
│ ３ │相片影像資料查詢結果      │簽名1枚、指印1枚  │附於101年度偵 │
│    │                          │                  │字第13911號卷 │
│    │                          │                  │宗第56頁      │
├──┴─────────────┼─────────┼───────┤
│總計                            │簽名5枚、指印10枚 │              │
└────────────────┴─────────┴───────┘