士林簡易庭刑事-SLEM,102,士簡,677,20140220,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 102年度士簡字第677號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 陳登旺
上列被告因侵占等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年度調偵字第817 號），本院判決如下：

主 文

陳登旺犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，如檢察官聲請簡易判決處刑書附表編號1 所示刷卡消費之信用卡簽帳單上偽造「張德合」署押壹枚沒收；

又犯詐欺取財未遂罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

經核被告之自白與事實相符，而屬可信；

其本件犯行事證明確，應予論科。

二、論罪科刑：㈠核被告所為，其將告訴人遺失之本案信用卡侵占入己部分，應成立刑法第337條之侵占遺失物罪；

其於如檢察官聲請簡易判決處刑書附表編號1 所示之時、地，盜刷該信用卡且偽造「張德合」簽名之簽帳單後交付專櫃人員行使俾詐取財物部分，應成立刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪及同法第339條第1項之詐欺取財罪，而其偽造「張德合」簽名之行為，乃偽造私文書之部分行為，其偽造私文書之低度行為，則為行使之高度行為所吸收，均不另論罪，又其係以一行為而同時觸犯行使偽造私文書罪及詐欺取財罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之行使偽造私文書罪處斷；

其另於如檢察官聲請簡易判決處刑書附表編號2所示之時、地，盜刷告訴人之信用卡以佯為有權使用之人，著手實行詐術欲購財物，惟因交易失敗未能得逞部分，應成立刑法第339條第3項、第1項之詐欺取財未遂罪，而此部分犯罪既屬未遂犯，乃依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之刑減輕之。

被告所犯上開3 罪，犯意各別、行為互殊，自應論以數罪。

㈡爰審酌被告為牟取財物，竟將他人遺失之信用卡侵占入己，並持以接連盜刷信用卡2 次，妄圖詐取財物，已相當程度破壞金融交易之正常秩序，實應予譴責，惟念及其犯後始終坦認犯罪，態度尚佳、行使偽造私文書詐得之金額非鉅，併衡諸其犯罪動機、高職畢業之智識程度與其家庭經濟勉持之生活狀況等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並分別諭知有期徒刑、拘役易科罰金及罰金易服勞役之折算標準，資為懲儆。

至如檢察官聲請簡易判決處刑書附表編號1 所示刷卡消費之信用卡簽帳單上偽造「張德合」之署押1 枚，應依刑法第219條之規定，於被告所為行使偽造私文書之罪項下宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第337條、第216條、第210條、第339條第1項、第3項、第25條、第55條、第41條第1項前段、第42條第3項、第219條，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由（應附繕本），向本庭提出上訴。

中 華 民 國 103 年 2 月 20 日
士林簡易庭法 官 李冠宜
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 103 年 2 月 20 日
書記官 蘇彥宇
附錄：本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第337條
（侵占遺失物罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 5 百元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。