士林簡易庭刑事-SLEM,106,士秩,61,20171031,1

臺灣士林地方法院裁定 106年度士秩字第61號
移送機關 新北市政府警察局蘆洲分局
被移送人 顏鴻來
顏丞澔
李明吉
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以106 年10月11日新北警蘆刑裁字第106055號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

顏鴻來、李明吉互相鬥毆，各處罰鍰新臺幣叁仟元。

顏丞澔不罰。

事實理由及證據

壹、被移送人顏鴻來、李明吉違反社會秩序維護法第87條第2款部分：

一、被移送人顏鴻來、李明吉於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：㈠時間：民國106年9月16日上午7時19分許。

㈡地點：新北市八里區關渡橋引道口㈢行為：因行車糾紛，一言不合大打出手，相互鬥毆。

二、上開事實，有下列之事證證明屬實。㈠被移送人顏鴻來、李明吉於警詢時之陳述。

㈡被移送人顏丞澔於警詢時之陳述。

㈢翻拍行車紀錄器影片之錄影光碟及翻拍照片。

貳、不罰部分：

一、本件移送意旨略以：被移送人顏丞澔與被移送人李明吉，於106 年9 月16日上午7 時19分許，在新北市八里區關渡橋引道口，因行車糾紛，而有相互鬥毆之情事，因而認被移送人均涉有違反社會秩序維護法第87條第2款之行為等語。

二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；又不能證明被告犯罪，應諭無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項定有明文，法院受理違反社會秩序維護法案件，亦準用之，社會秩序維護法第92條亦有明文。

經查：本件被移送人顏丞澔於警詢否認有動手，並稱：「我只有把他們雙方拉開。

…在副駕駛座看見父親與對方打起來，我趕快下車把雙方拉開，後面路人有阻止我們，就各自離開。」

而被移送人顏鴻來於警訊也供稱其兒子顏丞澔有在場，但他當時下車是將雙方拉開、勸架，並沒有介入鬥毆等語。

此外，被移送人李明吉於警詢時也只提及「…然後從貨車上又下來一個人（指顏丞澔）幫助他（指顏鴻文）押住我，不讓我動，接下來後方的騎士制止他們，所以他才鬆手…」等語。

是從其三人之說法來看，顯見被移送人顏丞澔僅有壓制被移送人李明吉行為，在其壓制後，被移送人顏鴻來與李明吉之相互鬥毆即告停止，則移送人顏丞澔之行為顯非參與鬥毆。

此外，並無其他足以佐證被移送人顏丞澔有參與鬥毆之證據，自無從認定被移送人顏丞澔之違反社會秩序維護法事實，依社會秩序維護法第45條第2項，應為不罰之諭知。

叁、依社會秩序維護法第45條第1項，第87條第2款、第22條第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 10 月 31 日
士林簡易庭法 官 李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5 日內，以書狀敘述理由，向本院提出抗告。
中 華 民 國 106 年 10 月 31 日
書記官 吳俊明