士林簡易庭刑事-SLEM,107,士簡,146,20180227,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 107年度士簡字第146號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 徐守雄
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度偵字第1908號），本院判決如下︰

主 文

徐守雄犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、爰審酌被告無前科紀錄，兼衡被告之犯罪之動機、目的、手段、所竊取財物之價值總計為新臺幣308元、智識程度、家庭經濟狀況，及被告犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。

三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項前段、第38條之2第2項分別定有明文。

其立法理由說明為符合比例原則，兼顧訴訟經濟，爰參考德國刑法及德國刑事訴訟法之規定，增訂過苛調節條款，於宣告沒收或追徵於個案運用有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性或犯罪所得價值低微之情形，得不予宣告沒收或追徵，以節省法院不必要之勞費，並調節沒收之嚴苛性。

經查，本件被告所竊得之正反插Microusb傳輸線1條及京都念慈菴蜜煉枇杷膏1瓶已遭其不知丟棄至何處，業據被告於警詢陳述在卷（見107年度偵字第1908號卷第7頁），該未扣案之物品雖為本件被告所有之犯罪所得，然為符合經濟效應之勞費，且被告經本院量處如主文所示之刑度，已足以適當評價被告犯行，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第42條第3項前段、第38條之2第2項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。

中 華 民 國 107 年 2 月 27 日
士林簡易庭 法 官 張嘉芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 107 年 2 月 27 日
書記官 高郁婷
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。