士林簡易庭刑事-SLEM,108,士交簡,771,20190917,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 108年度士交簡字第771號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 羅文杰


上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度速偵字第721 號），本院判決如下：

主 文

羅文杰吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載外，另於犯罪事實欄一補充如下：被告前曾於民國100 年間，因公共危險案件，經臺灣桃園地方檢察署檢察官為緩起訴處分確定。

二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。

爰審酌被告明知酒精成分對人的意識及反應能力具有不良影響，於飲酒後呼氣酒精濃度已達每公升0.72毫克，猶貿然駕駛自用小客車，枉顧自身及公眾往來之交通安全，暨有如上開補充犯罪事實所載酒駕之公共危險案件前科紀錄，又再犯本案，顯未因此知所警惕，惟本案被告犯後坦承犯行，態度尚佳，另審酌被告工作性質為業務，酒駕駕駛動力交通工具為自用小客車，又被告自陳經警盤查前，係駕車外出途中為警查獲，尚無發生其他車禍肇事或違規行為，另衡酌被告於案發前飲用之酒類飲品為啤酒，並參以被告智識程度為高職畢業，家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。

中 華 民 國 108 年 9 月 17 日
士林簡易庭法 官 莊明達
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 108 年 9 月 17 日
書記官 高郁婷
附錄本件論罪科刑依據法條全文：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度速偵字第721號
被 告 羅文杰 男 48歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○路000巷00號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實
一、羅文杰於民國108 年8 月12日中午12時30分許，在新北市蘆洲區復興路某處鐵工廠內，飲用啤酒2 瓶至同日下午2 時許後，竟未待體內酒精濃度消退，基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日下午4 時許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車行駛於道路，嗣於同日下午5 時50分許，行經臺北市○○區○○○路0 段00號對面，為警攔停並實施酒測，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.72毫克，而查悉上情。
二、案經臺北市政府警察局士林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告羅文杰於警詢及偵查中均坦承不諱，並有酒精濃度測試表、臺北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、吐氣酒精濃度檢測程序暨拒測法律效果確認單、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書各1 份在卷可佐，足認被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 108 年 8 月 12 日
檢 察 官 江 玟 萱
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 8 月 15 日
書 記 官 薛 承 旺
所犯法條：
中華民國刑法第185條之3第１項第１款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；
致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。