士林簡易庭刑事-SLEM,108,士秩,156,20191217,1

臺灣士林地方法院裁定 108年度士秩字第156號
移送機關 新北市政府警察局淡水分局
被移送人 李金村


上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民國108 年11月7 日新北警淡刑字第1083910147號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

李金村不罰。

理 由

一、移送意旨略以：被移送人於民國108 年10月1 日16時16分許，在新北市○○區○○街0 段00○0 號，於臉書平台，以其管理使用之帳號張貼分享散佈與事實不符之謠言「亡國政府剛剛日本電視播到臺灣3 天2 夜才日幣20000 ，台幣5 千多，離譜吧！亡國政府，在貼錢讓日本人玩嗎？上網查詢還真的有耶：每團每人補助10000 元！難怪在臺北車站，北部旅遊景點東南亞旅客爆增。

為什麼不補助臺灣人旅遊？臺灣人自己在臺灣旅遊貴得離譜！拿全國人民繳稅的錢亂花，這就是現在的政府！真的痛心至極！有車友載到韓國團，導遊也是這樣說，每人只繳8000台幣，住五星，來臺灣打高爾夫5天，其他都是你們臺灣政府補助的，聽到真心痛！為了製造觀光客不減反增的假象，這些補助都是你我納稅和砍軍公教年金的錢，拿去給外人花，真是太生氣了」等語，足以影響公眾之安寧，認有違反社會秩序維護法第63條第1項第5款之規定。

二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑事訴訟法第154條第2項定有明文。

此於社會秩序維護法第92條亦明文規定準用之。

又事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎；

又認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據，最高法院40年台上字第86號及30年上字第816 號判例意旨可資參照，此於社會秩序維護法第92條亦明文規定準用之。

再散佈謠言，足以影響公共之安寧者，處3 日以下拘留或新臺幣3 萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第5款固有明文規定。

惟該散佈謠言之內容足以使聽聞者心生畏懼與恐慌，而有影響公共安寧之情形，始構成本條項款之非行。

三、經查，依卷附被移送人上開臉書張貼之文章，縱使與實情有所出入，然此透過其他言論將其不實之錯誤予以揭發即可，實難認被移送人此等言論即足以影響公共安寧，無從認其有影響公共安寧之故意，被移送人所為即與社會秩序維護法第63條第1項第5款規定之構成要件不符。

此外，復無其他證據足以證明被移送人有移送機關所指之非行，自應為不罰之諭知。

四、依社會秩序維護法第45條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 12 月 17 日
士林簡易庭法 官 張明儀
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5 日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 108 年 12 月 17 日
書記官 陳仕偉