士林簡易庭刑事-SLEM,108,士簡,724,20191227,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 108年度士簡字第724號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 葉華斌



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度偵字第9463號），本院判決如下：

主 文

葉華斌犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、被告行為後，刑法第320條第1項業於民國108 年5 月29日修正公佈，並於同年月31日生效施行，關於刑法變更後之新舊法律適用問題，應依刑法第2條第1項「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」規定，依「原則從舊、例外從輕」以為決定。

又刑法第320條第1項之構成要件於此次雖未經修正，惟上開規定之法定刑已由「5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金」，修正為「5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金」。

準此，刑法第320條第1項之構成要件，於上開規定修正前後仍屬一致，並無不同，然上開規定修正後已提高罰金刑之上限，法定刑顯較諸修正前提高，此既涉及科刑規範之變更，自有新舊法比較之必要，而經比較結果，修正後規定未較有利被告，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用被告行為時即修正前刑法第320條第1項之規定論處，合先敘明。

三、爰審酌被告前已有多次竊盜前科紀錄，兼衡被告之犯罪之動機、目的、手段、所竊得物品價值、被告犯後坦承犯行之犯後態度、教育程度為小學肄業之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、至被告所竊得之機車1 部，雖係其犯罪所得，依刑法第38條之1第1項規定，原應宣告沒收，然因該物業已實際合法發還被害人，依同條第5項之規定，即不再宣告沒收或追徵，併此敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第41條第1項前段，修正前刑法第320條第1項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。

中 華 民 國 108 年 12 月 27 日
士林簡易庭法 官 莊明達
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 108 年 12 月 27 日
書記官 高郁婷
附錄本件論罪科刑依據法條全文：
修正前刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。