士林簡易庭刑事-SLEM,110,士秩,17,20210226,1

臺灣士林地方法院裁定 110年度士秩字第17號
移送機關 新北市政府警察局淡水分局
被移送人 于季翔



上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國110 年1 月10日新北警淡刑字第1104301490號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

于季翔不罰。

理 由

一、移送意旨略以：被移送人于季翔於民國109 年12月17日15時17分許，在新北市○○區○○街000 號前，對維護校園安全之真理大學黃教官咆哮，因認被移送人涉有違反社會秩序維護法第85條第1款、第73條第1款之行為等語。

二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；又不能證明被告犯罪，應諭無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項定有明文，此於法院受理違反社會秩序維護法案件，亦準用之，社會秩序維護法第92條已有明文。

再按於公務員依法執行職務時，以顯然不當之言詞或行動相加，尚未達強暴脅迫或侮辱之程度者，處拘留或新臺幣（下同）1 萬2 千元以下罰鍰；

另按於學校、博物館、圖書館、展覽會、運動會或其他公共場所，口角紛爭或喧嘩滋事，不聽禁止者，處6 千元以下罰鍰，社會秩序維護法第85條第1款、第73條第1款分別定有明文。

三、經查，被移送人於警詢時即否認有對真理大學人員咆哮，且稱當時係戴耳機與友人講電話等語，而觀諸卷附採證照片，亦僅見被移送人戴耳機，手持電話似與他人通話，並未見被移送人有面對他人言語之舉止，則被移送人是否有為不當言詞或有喧嘩滋事之情形，均難以認定，此外，復查無任何積極證據足認被移送人等有移送意旨所指之違序行為，參照前開說明，自應為不罰之諭知。

四、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 2 月 26 日
士林簡易庭法 官 莊明達
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5 日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 110 年 2 月 26 日
書記官 王淳平