士林簡易庭刑事-SLEM,110,士簡,535,20211210,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決
110年度士簡字第535號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 黃泰瑞




上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第10891號），本院判決如下：

主 文

黃泰瑞犯公然侮辱罪，共貳罪，各處拘役壹拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行拘役壹拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

被告黃泰瑞雖辯稱不知「胎割郎」、「垃圾」、「卒仔子」之口頭禪已經觸法並無侮辱他人人格之犯意、講這些話是要維護住戶權益云云（見臺灣士林地方檢察署110年度偵字第10891號卷【下稱偵卷】第57、67頁），惟按刑法第309條第1項公然侮辱罪，係指對人詈罵、嘲笑、侮蔑，其方法並無限制，不問以文字、言詞、態度、舉動，只須以公然方式為之，而足使他人在精神上、心理上有感受難堪或不快之虞，足以減損特定人之聲譽、人格及社會評價即足。

前述「胎割郎」、「垃圾」、「卒仔子」等詞，均係對他人之人格所為負面評價之語，且被告自承當時係認告訴人陳峰上班不正常、嚴重影響社區安全、不甩住戶才受不了到管理室斥責告訴人等語（見偵卷第67頁），顯見當時被告意在訓斥被告，前述「胎割郎」、「垃圾」、「卒仔子」等詞，應非個人習慣用語之口頭禪，而係被告用以侮蔑告訴人並使之難堪之言語，足以減損告訴人之聲譽、人格及社會評價，被告上開辯解，自非可採。

二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項公然侮辱罪。被告於民國110年3月29日及4月12日所為2次公然侮辱犯行，犯意個別且行為不同，應予分論併罰。

爰審酌被告黃泰瑞無何前科之素行，僅因細故而於多數人得以共見共聞之場所以不當言詞辱罵告訴人，實屬不該，考量被告犯罪動機與目的、所為貶抑告訴人之人格尊嚴及否認犯行之犯罪後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，並定應執行刑及易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段及第3項、第454條第2項，刑法第309條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。

本案經檢察官江耀民聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 110 年 12 月 10 日
士林簡易庭法 官 陳紹瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 110 年 12 月 10 日
書記官 吳雪華
所犯法條
刑法第309條第1項：
公然侮辱人者，處拘役或九千元以下罰金。