士林簡易庭刑事-SLEM,111,士交簡,344,20220929,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決
111年度士交簡字第344號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 陳啟川



上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第17459號），本院判決如下：

主 文

陳啟川吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。

另被告前曾因毒品案件，經法院判處有期徒刑3年10月確定，嗣於民國108年10月5日因縮短刑期假釋出監，假釋期間付保護管束，至109年10月25日保護管束期滿未經撤銷假釋，視為已執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，被告於前案受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，惟參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，被告經有期徒刑執行完畢之罪名為毒品罪，與本案酒後駕車之公共危險罪間，罪名、犯罪型態、原因、侵害法益、社會危害程度殊異，手段、情節亦非類似或具關連等一切情節，尚難認被告有其特別惡性，或前罪之徒刑執行無成效、對於刑罰之反應力顯然薄弱，無依刑法第47條第1項規定加重最低本刑之必要，另參照最高法院刑事大法庭110年度臺上大字第5660號裁定意旨，既然本案並未就被告犯行為累犯加重其刑事項之曉示，則於主文欄應不為累犯之諭知，附此敘明。

三、爰審酌被告明知酒精成分對人的意識及反應能力具有不良影響，於飲酒後呼氣酒精濃度已達每公升0.34毫克，猶貿然駕駛自用小客車上路，枉顧自身及公眾往來之交通安全，惟本案被告犯後坦承犯行，態度尚佳，另審酌被告工作性質為從事商業之人，酒駕駕駛動力交通工具為自用小客車，又被告自陳經警盤查前，係前日晚間在居所飲酒並睡覺休息後，再於翌日上午開車前往醫院途中為警查獲，尚無發生其他車禍肇事或違規行為，另衡酌被告於案發前飲用之酒類飲品為威士忌酒，並參以被告智識程度為高中肄業，家庭經濟狀況為小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。

中 華 民 國 111 年 9 月 29 日
士林簡易庭法 官 莊明達
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
因疫情而遲延不變期間，得向法院聲請回復原狀。
中 華 民 國 111 年 9 月 29 日
書記官 王淳平
附錄本件論罪科刑依據法條全文：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。