士林簡易庭刑事-SLEM,111,士交簡,38,20220225,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決
111年度士交簡字第38號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 郭正承


上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度速偵字第13號），本院判決如下：

主 文

郭正承駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、查本案被告行為後，刑法第185條之3業於民國111年1月28日修正公布，並自同年月30日施行生效。

按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

修正前刑法第185條之3第1項規定：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。

二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。

三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。」

。

修正後之同條項條文則為「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。

二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。

三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。」

。

經比較修正前、後之法律，新法提高有期徒刑及罰金刑之上限。

故經新舊法比較之結果，應以被告行為時即修正前之刑法第185條之3第1項之規定對被告較為有利。

是核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具之公共危險罪。

三、查被告前因公共危險案件，經本院判處有期徒刑4 月確定，甫於民國107 年3 月21日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，被告前受有期徒刑之執行完畢後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，符合刑法第47條第1項累犯之規定，且依司法院釋字第775 號解釋文之意旨，審酌被告前已有公共危險前科紀錄，此番再為同樣罪質之公共危險犯行，足徵其刑罰反應力薄弱，應予加重其刑，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段及第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、修正前刑法第185條之3第1項第1款、刑法第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。

中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
士林簡易庭法 官 張明儀
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
書記官 劉彥婷