士林簡易庭刑事-SLEM,111,士簡,12,20220223,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決
111年度士簡字第12號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 李俊樹


上列被告因違反陸海空軍刑法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度軍偵字第55號），本院判決如下：

主 文

李俊樹犯衛兵哨兵廢弛職務罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、按刑事訴訟法第1條第1項規定：「犯罪，非依本法或其他法律所定之訴訟程序，不得追訴、處罰。」

，同條第2項規定：「現役軍人之犯罪，除犯軍法應受軍事裁判者外，仍應依本法規定追訴、處罰。」

，是以軍事審判法乃刑事訴訟法之特別法，應優先適用之。

次按軍事審判法第1條第2項規定：「現役軍人非戰時犯下列之罪者，依刑事訴訟法追訴、處罰：一、陸海空軍刑法第44條至第46條及第76條第1項。

二、前款以外陸海空軍刑法或其特別法之罪。」

；

復按軍事審判法第237條第2項規定：「本法中華民國102年8月6日修正之條文，除第1條第2項第2款自公布後5個月施行外，自公布日施行。」

。

經查，軍事審判法於民國102年8月6日修正之條文，嗣經總統於102年8月13日公布，故自103年1月13日後，現役軍人非戰時犯陸海空軍刑法，仍應依刑事訴訟法追訴、處罰。

被告李俊樹於本件行為時係現役軍人，發覺亦在服役中，其所涉為陸海空軍刑法第34條第1項之罪，雖非屬陸海空軍刑法第44至第46條及第76條第1項之罪，然依上開說明，自103年1月13日起，即應適用修正後軍事審判法之規定，由普通法院追訴、處罰，故本院就本案自有審判權，先予敘明。

三、核被告所為，係犯陸海空軍刑法第34條第1項之衛兵哨兵廢弛職務罪。

爰審酌被告為職業軍人，本應重法守紀，其因個人因素，率爾於擔任衛哨職務時隨意睡眠，影響軍隊人員及裝備之安全，所為實不足取，應予非難；

兼衡被告犯後坦承犯行之犯後態度、教育程度為高職畢業之智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

又被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，本院衡酌被告一時失慮，致犯本案，念其於案發後自始即坦認犯行，認被告經此教訓後，當知警惕，信其無再犯之虞，因認其所宣告之刑，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2年，以勵來茲而啟自新，並期被告能記取教訓，不致再犯。

四、依軍事審判法第1條第2項第2款，刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，陸海空軍刑法第13條、第34條第1項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。

中 華 民 國 111 年 2 月 23 日
士林簡易庭法 官 莊明達
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
因疫情而遲延不變期間，得向法院聲請回復原狀。
中 華 民 國 111 年 2 月 23 日
書記官 王淳平
附錄本件論罪科刑依據法條全文：
陸海空軍刑法第34條第1項
衛兵、哨兵或其他擔任警戒職務之人，因睡眠、酒醉或其他相類之情形，而廢弛職務，足以生軍事上之不利益者，處5年以下有期徒刑。