士林簡易庭刑事-SLEM,111,士簡,174,20220516,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決
111年度士簡字第174號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 邱柏翔


上列被告因妨害風化案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第5939號），本院判決如下：

主 文

甲○○共同意圖使女子與他人為性交之行為，而媒介以營利，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之行動電話（含SIM卡）貳支均沒收之。

未扣案之犯罪所得新臺幣壹拾萬元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行收收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用法條均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、另被告前於民國107年間曾因妨害風化案件，經臺灣臺北地方法院判處有期徒刑3月確定，於107年11月20日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，被告確有於有期徒刑執行完畢後5年內再犯本案同一罪質之罪，然按被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎；

檢察官單純空泛提出被告前案紀錄表，尚難認已具體指出證明方法而謂盡其實質舉證責任（最高法院刑事大法庭110年度臺上大字第5660號裁定意旨參照）。

本案檢察官並未以被告構成累犯為由向本院聲請對被告加重其刑，且除前案紀錄表外檢察官亦未提出其他證據，依上開說明，僅將被告前科紀錄列入量刑審酌事由，爰不依累犯規定加重其刑。

三、爰審酌被告前案執行情形及其為賺取酬勞獲利，與應召站人員共同媒介女子為性交行為，所為實已對社會秩序及善良風俗造成相當程度之危害，惟考量其犯後終能坦承犯行，態度尚稱良好，並其教育程度為大學肄業之智識程度，及家庭經濟狀況為勉持之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。

經查：本件被告招募應召女子從事性交易，從中獲利新臺幣（下同）10幾萬元乙情，為被告於警詢、偵訊中所自承（分見偵查卷宗第32頁及第135頁），被告本件犯罪所得至少10萬元，雖未據扣案，惟既為被告因本案媒介性交易犯罪所得之財物，且為其所有，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

至於扣案之行動電話（含SIM卡）2支，皆為被告所有，且供犯罪所用之物，應依刑法第38條第2項前段宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第28條、第231條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項、第38條第2項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。

中 華 民 國 111 年 5 月 16 日
士林簡易庭法 官 莊明達
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
因疫情而遲延不變期間，得向法院聲請回復原狀。
中 華 民 國 111 年 5 月 16 日
書記官 王淳平
附錄本件論罪科刑依據法條全文：
刑法第231條第1項
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。
以詐術犯之者，亦同。