士林簡易庭刑事-SLEM,111,士簡,364,20220831,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決
111年度士簡字第364號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 尹再熙



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第11444號），本院判決如下：

主 文

尹再熙犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載外，另就犯罪事實欄一第18行、第19行之「新北地院」更正為「臺灣臺北地方法院」；

犯罪事實欄一第23行之「110年7月17日假釋期滿」更正為「110年10月13日保護管束期滿」。

二、被告有如附件犯罪事實欄所載之刑案前科及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，被告於前案受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，另參酌司法院大法官於民國108年2月22日公佈之釋字第775號解釋意旨，被告前已有竊盜之前科紀錄，仍於有期徒刑執行完畢後5年內再犯本案同一罪質之罪，聲請意旨雖認被告構成累犯，並聲請加重其刑，然按被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎；

檢察官單純空泛提出被告前案紀錄表，尚難認已具體指出證明方法而謂盡其實質舉證責任（最高法院刑事大法庭110年度臺上大字第5660號裁定意旨參照）。

本案檢察官除前案紀錄表外未提出其他證據，依上開說明，僅將被告前科紀錄列入量刑審酌事由，爰不依累犯規定加重其刑。

三、爰審酌被告之前科紀錄，兼衡被告之犯罪之動機、目的、手段、所竊得物品價值、被告犯後坦承犯行之犯後態度、教育程度為國中肄業之智識程度，家庭經濟狀況為勉持之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、至被告所竊得物品，雖係其犯罪所得，依刑法第38條之1第1項規定，原應宣告沒收，然因該等物品已實際合法發還被害人，此有贓物認領保管單在卷可參，依同條第5項之規定，即不再宣告沒收或追徵，併此敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。

中 華 民 國 111 年 8 月 31 日
士林簡易庭法 官 莊明達
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
因疫情而遲延不變期間，得向法院聲請回復原狀。
中 華 民 國 111 年 8 月 31 日
書記官 王淳平
附錄本件論罪科刑依據法條全文：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。