士林簡易庭刑事-SLEM,111,士簡,420,20220831,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決
111年度士簡字第420號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 謝鑫琦


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第10054號），本院判決如下：

主 文

謝鑫琦犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。又被告有如聲請簡易判決處刑書犯罪事實所載之毒品刑案前科及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷，被告於前案受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，雖為累犯。

然參酌司法院大法官於108 年2 月22日公佈之釋字第775 號解釋意旨，審酌被告經徒刑執行完畢之毒品罪，與本案竊盜罪間，罪名、犯罪型態、原因、侵害法益、社會危害程度殊異，手段、情節亦非類似或具關連等一切情節，尚難認被告有其特別惡性，或前罪之徒刑執行無成效、對於刑罰之反應力顯然薄弱，是無依刑法第47條第1項規定加重最低本刑之必要，併此敘明。

三、至未扣案被告竊得之新臺幣2,000餘元，為本件被告之犯罪所得，惟審酌被告已與被害人達成和解，並已賠付相當之金額予被害人，此有卷附和解書1 份在卷可按（見偵查卷第65頁），前開和解所賠償之金額，雖非上開刑法第38條之1第5項規定文義所指犯罪所得已實際合法「發還」被害人者，然參酌該規定旨在保障被害人因犯罪所生之求償權（參刑法第38條之1第5項之立法理由），被告既已賠付被害人款項，且被害人亦表示原諒被告，足認被害人此部分求償權已獲滿足，若再宣告沒收，將有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段及第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之2第2項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。

中 華 民 國 111 年 8 月 31 日
士林簡易庭法 官 張明儀
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 8 月 31 日
書記官 劉彥婷