士林簡易庭刑事-SLEM,111,士簡,59,20220225,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決
111年度士簡字第59號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 林千夫






上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第18664號、、110年度偵字第19874號、110年度偵字第19983號），本院判決如下：

主 文

林千夫犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得寢具組合、藍芽喇叭、捕蚊燈各壹個及筆記型電腦壹部均沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除刪除聲請簡易判決處刑書中關於被告係累犯，及加重其刑之相關記載，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。又被告有如聲請簡易判決處刑書犯罪事實所載之毒品刑案前科及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷，被告於前案受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，雖為累犯。

然參酌司法院大法官於108 年2 月22日公佈之釋字第775 號解釋意旨，審酌被告經徒刑執行完畢之毒品罪，與本案竊盜罪間，罪名、犯罪型態、原因、侵害法益、社會危害程度殊異，手段、情節亦非類似或具關連等一切情節，尚難認被告有其特別惡性，或前罪之徒刑執行無成效、對於刑罰之反應力顯然薄弱，是無依刑法第47條第1項規定加重最低本刑之必要，併此敘明。

三、按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。

經查，被告竊得之智慧型手機（廠牌：ASUS）1支，屬於被告之犯罪所得，而被告已將之實際發還給被害人，有贓物認領保管單在卷可按（見臺灣士林地方檢察署110年度第19874號卷第21頁），依刑法第38條之1第5項之規定，不再宣告沒收或追徵；

至被告竊得之寢具組合、藍芽喇叭、捕蚊燈各1個及筆記型電腦1部，既未實際發還給被害人，此部分應依刑法第38條之1第1項前段及第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段及第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款、第38條之1第1項、第3項及第5項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。

中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
士林簡易庭法 官 張明儀
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
書記官 劉彥婷