士林簡易庭刑事-SLEM,112,士秩聲,5,20230421,1

臺灣士林地方法院裁定
112年度士秩聲字第5號
移
異 議 人 應子郁


上列聲明異議人因違反社會秩序維護法案件，對於臺北市政府警察局大同分局於民國112年3月7日北市警同分刑字第11230042253號所為之處分聲明異議，本院裁定如下：

主 文

聲明異議駁回。

事實及理由

一、原處分意旨略以：異議人應子郁於民國112年3月3日23時50分許，在臺北市○○區○○○路0段00號2樓之1即陳孟綾所經營之職業賭博場所聚賭財物，經警方查獲，並於現場查扣其持有之賭資新臺幣（下同）1萬9,600元，因認異議人違反社會秩序維護法第84條規定，處罰鍰9,000元，並沒入異議人前揭持有之賭資等情。

二、聲明異議意旨略以：1萬9,600元中之1萬6,000元係置於包包內要繳貸款的，包包則放在冰箱上不在身上，不應該以賭資名義沒收，爰聲明異議請求撤銷原處分等情。

三、按供違反本法行為所用之物，以行為人所有者為限，得沒入之。

但沒入，應符合比例原則。

社會秩序維護法第22條第3項定有明文。

經查，異議人雖辯稱1萬6,000元是繳貸款用云云，然觀諸卷附之現場照片，異議人所坐之位置即在冰箱旁，包包放置位置為可立即拿取之處，且異議人既至本案處所參與賭博，又於夜間隨身攜帶相當可觀之現金到場，顯係作為賭資之用。

況且，本次賭博以麻將為賭具每底為600元、每台100元，此為異議人於警詢所自承，衡諸其賭博之金額大小，難認異議人僅欲以3,600元即參與其中輸贏。

再且賭場之中，人多手雜，將欲繳貸款之金額無端帶入賭場，亦顯與常情有違，故原處分機關據以扣押受處分人攜帶之現金，並處分予以沒入，難認有何違誤之處。

聲明異議人仍指摘原處分不當，求為撤銷，為無理由，應予駁回。

四、爰依社會秩序維護法第57條第2項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 4 月 21 日
士林簡易庭 法 官 楊峻宇
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5 日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告。
中 華 民 國 112 年 4 月 24 日
書記官 蘇彥宇