士林簡易庭刑事-SLEM,112,士秩聲,7,20230630,1

臺灣士林地方法院裁定
112年度士秩聲字第7號
移送 機關 臺北市政府警察局大同分局
異 議 人 張韋奇




上列聲明異議人因違反社會秩序維護法案件，對於臺北市政府警察局大同分局於民國112年3月7日北市警同分刑字第11230042257號所為之處分聲明異議，本院裁定如下：

主 文

聲明異議駁回。

事實及理由

一、原處分意旨略以：異議人張韋奇於民國112年3月3日23時50分許，在臺北市○○區○○○路0段00號2樓之1即陳孟綾所經營之職業賭博場所聚賭財物，經警方查獲，並於現場查扣其持有之賭資新臺幣（下同）3萬5,800元，因認異議人違反社會秩序維護法第84條規定，處罰鍰9,000元，並沒入異議人前揭持有之賭資等情。

二、聲明異議意旨略以：3萬5,800元中之3萬5,000元係置於包包內的房租，不應該以賭資名義沒收，爰聲明異議請求撤銷原處分等情。

三、按供違反本法行為所用之物，以行為人所有者為限，得沒入之。

但沒入，應符合比例原則。

社會秩序維護法第22條第3項定有明文。

經查，異議人雖辯稱3萬5,000元是房租云云，然異議人既至本案處所參與賭博，又於夜間隨身攜帶相當可觀之現金到場，顯係作為賭資之用。

況且，本次賭博以麻將為賭具每底為600元、每台100元，此為異議人於警詢所自承，衡諸其賭博之金額大小，難認異議人僅欲以800元即參與其中輸贏。

再且賭場之中，人多手雜，將欲繳貸款之金額無端帶入賭場，亦顯與常情有違，故原處分機關據以扣押受處分人攜帶之現金，並處分予以沒入，難認有何違誤之處。

聲明異議人仍指摘原處分不當，求為撤銷，為無理由，應予駁回。

四、爰依社會秩序維護法第57條第2項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 6 月 30 日
士林簡易庭法 官 張明儀
以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 112 年 6 月 30 日
書記官 劉彥婷