士林簡易庭刑事-SLEM,112,士簡,1263,20240329,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決
112年度士簡字第1263號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 黃瀚恩



上列被告因詐欺等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第21151號），及移送併辦（113年度偵字第2401號）本院判決如下：

主 文

黃瀚恩幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月。

併科罰金新臺幣肆萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書及併辦意旨書之記載。

二、論罪科刑：

（一）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

查被告行為後，洗錢防制法第16條第2項已於民國112年6月14日修正公布，並於同年月00日生效，修正前規定「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修正後則規定「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，經比較新、舊法之結果，修正後明定於偵查及歷次審判中均自白者，始減輕其刑，修正後適用減輕其刑之要件顯較嚴苛，是比較修正前、後規定內容，以修正前之規定較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，應適用被告行為時即修正前洗錢防制法第16條第2項之規定。

（二）核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。

被告係以一提供系爭帳戶資料之行為，幫助他人對數人實行數個詐欺及洗錢犯行，並同時觸犯上開數罪名，係以一行為同時觸犯幫助詐欺取財罪及幫助洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。

（三）被告於偵查時已自白洗錢犯罪，業如前述，自應依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，並就幫助洗錢罪部分，依法遞減其刑。

（四）爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告雖未實際參與詐欺取財及洗錢犯行，然其提供本案帳戶供詐欺集團充為詐欺犯罪之用，助長詐欺集團犯罪之橫行，造成民眾受有金錢損失，並掩飾詐欺犯罪贓款之去向及所在，增加國家查緝犯罪及被害人尋求救濟之困難，危害社會秩序穩定及正常交易安全，所為實屬不該，應予非難。

惟念及被告犯後坦承犯行，然迄今未與告訴人等和解或為任何賠償；

復衡酌被告素行、犯罪動機、手段、情節、告訴人等所受財產損失程度，暨其智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金部分諭知如易服勞役之折算標準。

另本判決所宣告之徒刑雖不得易科罰金，惟仍符合刑法第41條第3項之規定，得以易服社會勞動，然被告得否易服社會勞動，屬執行事項，應於判決確定後，由被告向執行檢察官提出聲請，由執行檢察官裁量決定得否易服社會勞動，併予敘明。

三、沒收部分：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。

但有特別規定者，依其規定；

前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項固分別有明文；

然因犯罪所得之物，以實際所得者為限，苟無所得或尚未取得者，自無從為沒收追繳之諭知。

查被告提供系爭帳戶資料予詐騙集團成員使用，但卷內並無證據證明被告獲有報酬或因此免除債務，自無從對被告之犯罪所得宣告沒收。

另按犯洗錢防制法第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之，同法第18條第1項前段固定有明文，而其立法理由係為沒收洗錢行為標的之財物或財產上利益，惟該條文並未規定「不論屬於犯罪行為人與否」均沒收之，自仍以屬於犯罪行為人者為限，始應予以沒收。

故被害人雖依指示匯款入被告提供之系爭帳戶，惟並無證據證明該款項係由被告轉出或轉出後業經被告所收受，即不能依洗錢防制法第18條第1項前段規定沒收該等財物，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段及第3項、第454條第2項，洗錢防制法第14條第1項、修正前洗錢防制法第16條第2項，刑法第2條第1項前段、第11條前段、第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘明理由，向本庭提出上訴。

中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
士林簡易庭法 官 張明儀
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
書記官 劉彥婷