士林簡易庭刑事-SLEM,112,士簡,380,20230714,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決
112年度士簡字第380號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 侯奕文



上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（112年度毒偵字第673號），本院判決如下：

主 文

侯奕文施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點貳柒壹捌公克）及吸食器壹組均沒收銷燬。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告施用前、後持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。

另被告前曾因施用毒品案件，經法院判處有期徒刑3月確定，嗣於民國107年10月9日因徒刑易科罰金出監執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，被告確有於有期徒刑執行完畢後5年內再犯本案同一罪質之罪，然按被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎；

檢察官單純空泛提出被告前案紀錄表，尚難認已具體指出證明方法而謂盡其實質舉證責任（最高法院刑事大法庭110年度臺上大字第5660號裁定意旨參照）。

本案檢察官並未以被告構成累犯為由向本院聲請對被告加重其刑，且除前案紀錄表外檢察官亦未提出其他證據，依上開說明，僅將被告前科紀錄列入量刑審酌事由，爰不依累犯規定加重其刑。

三、爰審酌被告曾因多次施用毒品犯行而送觀察、勒戒及經法院判處罪刑確定，仍不知悛悔，復再施用毒品，顯見其無戒絕之決心，惟念其施用毒品乃戕害自己身心健康，尚未危及他人，並考量其犯後坦承犯行之犯後態度，兼衡其犯罪之動機、目的、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、至扣案查獲被告持有之甲基安非他命1包（驗餘淨重0.2718公克），係第二級毒品，而內含甲基安非他命成分之吸食器1組，其內殘留微量之甲基安非他命，亦屬毒品違禁物，有交通部民用航空局航空醫務中心112年4月18日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書在卷可稽，均不問屬於犯人與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定沒收銷燬。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。

中 華 民 國 112 年 7 月 14 日
士林簡易庭法 官 莊明達
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 7 月 14 日
書記官 王淳平
附錄本件論罪科刑依據法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。