士林簡易庭刑事-SLEM,113,士交簡,2,20240118,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決
113年度士交簡字第2號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 沈泰甫



上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第27808號），本院判決如下：

主 文

沈泰甫犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本案除犯罪事實欄第8行應補充記載：「…嗣於112年10月25日下午3時44分許，不慎在臺北市○○區○○路000號前發生交通事故(未致人受傷)經警到場後…」，及證據應補充：「財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、道路交通事故現場圖、臺北市政府警察局士林分局交通分隊道路交通事故補充資料表、臺北市政府警察局A3類道路交通事故調查紀錄表、現場照片」外，其餘犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、被告沈泰甫行為後，刑法第185條之3規定經總統於民國112年12月27日以華總一義字第11200113021號令修正公布，並自同年月29日施行。

然修正後之刑法第185條之3僅增列修正第1項第3款至第4款所定行為者，該項第1款至第2款規定則未修正，而本案並非屬上開修正後刑法第185條之3第1項第3、4款規定之犯行，是此次修正對於被告本案犯行並無影響，自無須為新舊法比較，而應逕行適用修正後之規定論處。

是核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。

又檢察官雖於聲請簡易判決處刑書內載明被告構成累犯之事實，並主張應依累犯規定加重其刑，惟檢察官僅提出刑案資料查註紀錄表為證，並未具體指出證明方法，且本件本院無從踐行調查、辯論程序，進而作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎，是本院僅將被告之前科紀錄列入刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」之量刑審酌事項，爰不依累犯規定加重其刑，亦不為累犯之諭知。

三、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告知悉酒精成分將對人之意識能力造成相當程度之影響，且酒後駕車對其自身及一般往來之公眾均具有高度之危險性，卻於酒後達不能安全駕駛之程度下，仍駕駛車輛上路，且被告前於民國110年間因公共危險案件，經法院判處有期徒刑2月並執行完畢在案，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，竟仍不知悔改，再犯本罪，可見被告所為不僅漠視自身安全，亦缺乏對其他用路人生命、身體、財產安全之尊重，實有可議；

惟念及被告終能坦承犯行，犯後態度尚佳，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、本案酒精濃度超過法定標準值之程度、本次飲酒後駕車上路與其他車輛發生擦撞及其所駕駛之車輛種類與行駛之路段等情節，暨其智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

本案經檢察官劉畊甫聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 1 月 18 日
士林簡易庭 法 官 葛名翔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 113 年 1 月 18 日
書記官 詹禾翊
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第27808號
被 告 沈泰甫

上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、沈泰甫於民國110年間因不能安全駕駛案件，經臺灣新北地方法院以110年交簡字第918號判決判處有期徒刑2月，並於111年1月7日易科罰金執行完畢，其所受宣告之刑，以已執行論。
仍不知悔改，於112年10月25日凌晨3時許，在臺北市○○區○○路00○0號3樓住處飲酒。
嗣基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於112年10月25日下午3時30分許，自前開飲酒地點駕駛車牌號碼000-0000號普通自小客車往臺北市萬華區方向行駛，嗣於112年10月25日下午3時44分許，不慎發生交通事故(未致人受傷)經警到場後，對其施以酒精濃度測試，測得其呼氣酒精濃度達每公升0.56毫克。
二、案經臺北市政府警察局士林分局報告偵辦
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告沈泰甫於警詢及偵查中均坦承不諱，並有酒精濃度測試單、臺北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、臺北市政府警察局吐氣酒精濃度檢測暨拒測法律效果確認單各1份在卷可佐，足認其自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告楊宗益所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款酒後駕駛動力交通工具罪嫌。
又被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，此有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請審酌被告於前案執行完畢後，仍不思悔改，再犯本件屬同性質之犯罪，足認其刑罰反應力薄弱，且本件不因累犯之加重致被告所受刑罰因而受有超過其所應負擔罪責，及使其人身自由因而受過苛侵害之情形，適用累犯規定加重，核無大法官釋字第775號解釋所稱『不符合罪刑相當原則、抵觸憲法第23條比例原則』之情形，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 4 日
檢 察 官 劉 畊 甫
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 12 月 20 日
書 記 官 許 恩 瑄
所犯法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。