士林簡易庭刑事-SLEM,113,士簡,106,20240112,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決
113年度士簡字第106號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 胡君揚



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第28649號），本院判決如下：

主 文

胡君揚犯竊盜罪，有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得現金新臺幣肆萬玖仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、被告所竊得如事實欄所載物品，係被告為竊盜犯行所得之財物，而為被告之犯罪所得，迄今尚未實際合法發還被害人，亦查無被告業已賠償被害人之證據，且該沒收之宣告對被告而言，難謂過苛，而無過苛調節條款之適用餘地，應依刑法第38條之1第1項前段及第3項之規定宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

又本件依卷內現存事證，亦無證據可認被告以外之人有明知他人違法行為而取得犯罪所得，或因他人違法行為而無償或以顯不相當之對價取得犯罪所得，或犯罪行為人為他人實行違法行為，他人因而取得犯罪所得之情形，自無依刑法第38條之1第2項之規定，就被告以外之人宣告沒收。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

本案經檢察官江柏青聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 1 月 12 日
士林簡易庭 法 官 黃雅君

以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 113 年 1 月 12 日
書記官 陳香君

附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第28649號
被 告 胡君揚 男 43歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街000號5樓
居新北市○○區○○○路0段00號11
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、胡君揚意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112年8月25日14時40分許，在新北市淡水區濱海路1段306巷60弄與新市二路4段之路口附近機車停車格，見洪駿賢停放該處之車牌號碼000-0000號普通重型機車車廂未上鎖，趁其不在場之際，徒手竊取機車車廂內洪駿賢所有之皮包內現金新臺幣4萬9,000元，嗣洪駿賢發現遭竊並報警處理，經警調閱現場監視器畫面，始查悉上情。
二、案經洪駿賢訴由新北市政府警察局淡水分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告胡君揚於警詢時及偵查中均坦承不諱，核與告訴人洪駿賢於警詢中之指訴情節相符，並有監視錄影光碟及畫面截圖在卷可證，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告胡君揚所為，係犯刑法第320條第1項之罪嫌。
又本件被告所竊得之物，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 15 日
檢 察 官 江柏青
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如欲聲請法院調（和）解或已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。