士林簡易庭刑事-SLEM,113,士簡,211,20240411,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決
113年度士簡字第211號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 施翔文



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵緝字第2445號）本院判決如下：

主 文

施翔文犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、審酌被告有多次竊盜前科，又犯本件竊取他人財物，致被害人受有損失，顯然欠缺法治意識，不知尊重他人財產權益，自應受罰，茲念犯後坦承，態度尚可等情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。

三、至被告所竊得之餅乾、麵包、咖啡包等物，雖屬被告之犯罪所得，惟被告均已食用完畢，因犯罪所得價值低微，既欠缺刑法上重要性，為避免開啟助益甚微之沒收或追徵程序，衡以比例原則及訴訟經濟之考量，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內提起上訴，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。

本案經檢察官陳貞卉聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 11 日
士林簡易庭 法 官 李建忠
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 4 月 11 日
書記官 王若羽
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵緝字第2445號
被 告 施翔文 男 27歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○路0段00巷00號
（現在法務部○○○○○○○執行中
）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、施翔文於民國112年5月9日8時許，在新北市○○區○○路000巷0號前，趁無人之際，竟意圖為自己不法之所有，徒手竊取李銘輝停放在該處之893-CYM號普通重型機車後車箱內之餅乾、麵包、咖啡包等物，得手後隨即離去。
嗣經李銘輝發現遭竊而報警處理，經警調閱監視器錄影畫面，始悉上情。
二、案經李銘輝訴由新北市政府警察局淡水分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告施翔文坦承不諱，核與告訴人李銘輝於警詢時指訴之情節相符，並有現場照片及現場監視錄影畫面截圖共6張、監視錄影光碟1片附卷可資佐證，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告施翔文所為，係犯刑法第320條第1項之罪嫌。
至被告竊得之財物，核屬其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。
三、至告訴暨報告意旨另認被告施翔文於上開時、地，竊取告訴人所有之現金新臺幣6萬元乙節，惟此為被告所否認，僅自承所竊取麵包、餅乾、咖啡包等語，而本案並未當場扣得告訴人所稱失竊之現金，監視器影像畫面亦未能清楚攝得告訴人遭竊之財物實際數量，僅有告訴人單一指訴，並無其他具體事證證明告訴人之財物遭竊時，確有上開數額之現金，是尚難僅依告訴人之指訴情節，遽為不利於被告之認定。
惟此部分如成立犯罪，因與前開起訴之犯罪事實相同，僅被告所竊取財物之金額不同，應為同一案件，自為上開起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 5 日
檢 察 官 陳貞卉
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 1 月 15 日
書 記 官 沈冠宇
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。