士林簡易庭刑事-SLEM,113,士簡,324,20240415,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決
113年度士簡字第324號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 蔡為國



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第791號），本院判決如下：

主 文

蔡為國犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案犯罪所得SAMSUNG A54智慧型手機壹支（價值新臺幣1萬4,000元）沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、審酌被告有多次竊盜前案紀錄，又犯本件竊取他人財物，侵害他人財產權，顯然欠缺法治意識，不知尊重他人財產權益，自應受罰，惟念犯後坦承，態度尚可等情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

至於檢察官雖以構成累犯為由，向本院聲請加重其刑，因未提出其他證據，爰不加重。

犯罪所得，未經扣押，應諭知沒收、追徵。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內提起上訴，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。

本案經檢察官江柏青聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 15 日
士林簡易庭 法 官 李建忠
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 4 月 15 日
書記官 王若羽

附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第791號
被 告 蔡為國 男 50歲（民國00年0月0日生）
住臺東縣○○鄉○○000○0號
（現另案於法務部○○○○○○○○ 羈押中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、蔡為國前因竊盜案件，經臺灣臺東地方法院以108年度易字第9號判決處有期徒刑8月確定，於民國109年4月8日徒刑執行完畢。
詎其仍不知悔改，復意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於000年0月0日下午2時5分許，在臺北市南港區市○○道0段000號工地內，徒手竊取吳錦正所有、放置在桌上之手機1支（價值新臺幣1萬4,000元）。
嗣經吳錦正發現物品遭竊而報警處理，始循線查悉上情。
二、案經吳錦正訴由臺北市政府警察局南港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蔡為國於偵查中坦承不諱，核與告訴人吳錦正指訴情節相符，並有監視器錄影光碟暨畫面截圖附卷可資佐證，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告蔡為國所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
又被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。
又被告本案所為，與前案之犯罪類型、罪質、目的、手段及法益侵害結果均高度相似，又再犯本案犯行，足認其法律遵循意識及對刑罰之感應力均薄弱，本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，請依刑法第47第條第1項規定，加重其刑。
又被告所竊得之上揭物品為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 19 日
檢 察 官 江柏青
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 2 月 24 日
書 記 官 沈冠宇
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。