士林簡易庭刑事-SLEM,113,士簡,370,20240416,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決
113年度士簡字第370號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 於星宇


上列被告因侵占遺失物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第27493號），本院判決如下：

主 文

於星宇犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰壹拾參元沒收之，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除更正證據證據並所犯法條欄內消費明細41張為5筆外，均引用聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、審酌被告係因一時貪念，而有本件犯行，犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。

三、本案悠遊卡雖為被告上開侵占遺失物犯行所得之財物，而為被告之犯罪所得，然民眾就該等記名悠遊卡多於遺失後即另行重新申辦，而使原卡失其效用，縱使予以沒收，價值亦屬低微，應無予以沒收之必要，且上開悠遊卡並未扣案，若宣告沒收，恐造成未來執行之困難，爰不予宣告沒收。

至被告持上開悠遊卡消費而使用其內儲值金計新臺幣513元，以取得無需支付消費金額之財產上利益，為被告侵占遺失物犯行之犯罪所得，既未扣案，亦未實際合法發還被害人，該沒收之宣告對被告而言，難謂過苛，而無過苛調節條款之適用餘地，應依刑法第38條之1第1項前段及第3項之規定諭知沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段及第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內提起上訴，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。

本案經檢察官江玟萱聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 16 日
士林簡易庭 法 官 李建忠
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 4 月 16 日
書記官 王若羽

附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第27493號
被 告 於星宇 男 33歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區鄉○路0段00巷00號2
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、於星宇於民國112年8月23日晚間某時，在新北市汐止區汐止車站附近某處，拾獲唐家駿所有而遺失之悠遊卡1張，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占遺失物之犯意，將之侵占入己，並於同日及翌（24）日持該悠遊卡以該卡片內餘額購買物品，花費悠遊卡內餘額約新臺幣（下同）513元。
嗣唐家駿發現上開卡片遺失，報警處理，再經警調閱監視錄影畫面，循線查悉上情。
二、案經唐家駿訴由新北市政府警察局汐止分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告於星宇於偵查中坦承不諱，核與證人即告訴代理人唐玉璇於警詢及偵查中之指訴情節相符，復有監視器錄影翻拍畫面及消費明細41張、悠遊卡交易紀錄、告訴人唐家駿與悠遊卡客服人員對話紀錄等附卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 1 日
檢 察 官 江玟萱
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 3 月 4 日
書 記 官 廖祥君
所犯法條：
刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 1 萬 5 千元以下罰金。