設定要替換的判決書內文
臺灣士林地方法院刑事簡易判決
113年度士簡字第556號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 陳水泉
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第5375號），本院判決如下：
主 文
陳水泉犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得皮包壹個及新臺幣壹萬陸仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、審酌被告曾有多次竊盜前科素行，又圖供己用而侵害他人財產權，造成被害人損失，除欠缺法治意識外，亦不知尊重他人權益，自應受罰，惟念犯後坦承，態度尚可等情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
至於檢察官雖以構成累犯為由，向本院聲請加重其刑，因未提出其他證據，爰不加重。
至被告另竊得如聲請簡易判決處刑書所示皮包內之身分證、健保卡、駕照各1張等物，雖亦均屬其本案犯行之犯罪所得，然審酌前開物品，或專屬於個人身分證明之用，倘經被害人申請註銷、掛失並補發新證件，原證件即失去功用，財產價值甚微，如對被告前開犯罪所得予以宣告沒收、追徵，實欠缺刑法上之重要性，未免將來執行困難，爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段及第3項、第450條第1項，,第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內提起上訴，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
本案經檢察官周芝君聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
士林簡易庭 法 官 李建忠
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
書記官 王若羽
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第5375號被 告 陳水泉 男 71歲（民國00年0月0日生）
國民身分證統一編號：Z000000000號 籍設新北市○○區○○路0號（新北
○○○○○○○○）
現居新北市○○區○○街000巷00號4
樓
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡
易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如
下：
犯罪事實
一、陳水泉前因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以111年度簡字第1866號判決處有期徒刑3月確定；
又因2次竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以111年度簡字第1243號判決處有期徒刑3月、3月確定，上開2案件合併定應執行有期徒刑7月確定，並於民國112年4月19日執行完畢出監。
詎仍不知悔改，於112年10月8日上午8時許，在李紫菱經營位在臺北市○○區○○路000號騎樓前攤位前，見李紫綾將其所有皮包1個（內有身分證、健保卡、駕照各1張、現金【新臺幣】 1萬6,000元）放置在該攤桌上，竟意圖為自己不法之所有，徒手竊取該皮包，得手後即離去。
嗣李紫綾發現其上開皮包遭竊，即報警處理，經警調閱現場監視器畫面，並通知陳水泉到案說明，始查悉上情。
二、案經李紫綾訴由臺北市政府警察局內湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳水泉於警詢及偵查中坦承不諱，核與告訴人李紫綾於警詢之指訴情節大致相符，並有現場及附近監視器翻拍畫面6張、現場附近監視器檔案光碟1片在卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌應堪認
定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
又被告前有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表1份附卷可憑，其於徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，又其前已因竊盜犯行經法院判刑確定並執行完畢後，又再犯本案同性質犯罪，顯示其並未悔改，惡性重大，且對刑罰反應力薄弱，執行成效不彰，請參照司法院大法官解釋釋字第775號解釋意旨及刑法第47條第1項之規定，依累犯之規定加重其刑。
再被告竊取上開犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收；
如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 25 日
檢 察 官 周芝君
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 4 月 10 日
書 記 官 林秀玉
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
還沒人留言.. 成為第一個留言者