士林簡易庭刑事-SLEM,95,士簡,1049,20060911,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 95年度士簡字第1049號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因動產擔保交易法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵緝字第441號），本院判決如下：

主 文

甲○○動產擔保交易之債務人，意圖不法利益，將標的物出賣，致生損害於債權人，處有期徒刑參月，如易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載，並更正、補充如下：㈠犯罪事實欄第2行自用小客車應更正為營業小客車。

㈡刑法第2條、第33條、第41條易科罰金之規定，業於民國94年2月2日修正，並於被告行為後之95年7月1日施行。

按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，現行刑法第2條第1項訂有明文。

此條規定乃與刑法第1條罪刑法定主義契合，而貫徹法律禁止溯及既往原則，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，是刑法第2條本身雖經修正，但刑法第2條既屬適用法律之準據法，本身尚無比較新舊法之問題，應一律適用裁判時之現行刑法第2條規定以決定適用之刑罰法律，先予辨明。

又以本次刑法修正之比較新舊法，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較（最高法院95年5月23日95年度第8次刑庭會議決議可資參照）。

經查：動產擔保交易法第38條之罪，法定刑得科或併科銀元6 千元以下罰金，依被告行為時之修正前刑法第33條第5款規定：「主刑之種類如左：五、罰金：1元（指銀元）以上」，惟被告行為後施行之新法第33條第5款規定：「主刑之種類如下：五、罰金：新臺幣1 千元以上，以百元計算之。」

經比較修正前後關於科處罰金刑之最低刑度規定，自應以被告行為時之修正前法律較有利於被告。

而關於易科罰金之折算標準，修正前規定易科罰金以新台幣300元至900元（即銀元100元至300元）折算1 日，修正後則係以新台幣（下同）1,000元、2,000元或3,000元折算1日，綜合比較新舊法之結果，應以修正前刑法之規定有利於被告，爰適用修正前之刑法規定。

二、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，動產擔保交易法第38條、修正後刑法第2條第1項前段、第11條前段、修正前刑法第41條第1項，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。

三、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。

中 華 民 國 95 年 9 月 11 日
士林簡易庭法 官 洪慕芳
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 95 年 9 月 11 日
書記官 夏珍珍