士林簡易庭刑事-SLEM,95,士簡,1098,20060926,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 95年度士簡字第1098號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
乙○○
上列被告因違反電信法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第6884號），本院判決如下︰

主 文

甲○○意圖為自己不法之所有，而侵占離本人所持有之物，處罰金新台幣玖仟元，如易服勞役以新台幣壹仟元折算壹日。

緩刑叁年。

乙○○連續意圖為自己不法之利益，以無線方式盜用他人電信設備通信，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新台幣玖佰元折算壹日。

緩刑叁年。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載外，並補充如下：刑法第2條、第33條、第41條易科罰金、第42條易服勞役、第55條牽連犯量刑之限制及第51條數罪併罰之規定，業於民國94年2月2日修正，並於被告行為後之95年7月1日施行，且有關刑法第56條連續犯及第55條牽連犯之規定均已刪除，按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，現行刑法第2條第1項訂有明文。

此條規定乃與刑法第1條罪刑法定主義契合，而貫徹法律禁止溯及既往原則，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，是刑法第2條本身雖經修正，但刑法第2條既屬適用法律之準據法，本身尚無比較新舊法之問題，應一律適用裁判時之現行刑法第2條規定以決定適用之刑罰法律，先予辨明。

又以本次刑法修正之比較新舊法，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較（最高法院95年5月23日有95年度第8次刑庭會議決議可資參照）。

茲比較如下：㈠被告甲○○部分：刑法第337條侵占遺失物罪法定刑為銀元5 百元以下罰金，據修正後刑法施行法增訂第1條之1規定「中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新台幣。

94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍」，經比較修正前後刑法第33條關於科處罰金刑之最低刑度規定，雖以被告行為時即修正前法律較有利於被告，惟有關罰金刑易服勞役之折算標準規定，修正前刑法第42條第2項前段規定：「易服勞役以1元（指銀元）以上3元以下折算1 日」，該規定之數額，並依被告行為時之罰金罰鍰提高標準條例第2條前段之規定，將其原定數額提高為100倍折算1日，即依被告行為時之法律，其易服勞役之折算標準，應以銀元100元（即新臺幣300元）以上300元（即新臺幣900元）以下折算1日，惟修正後刑法第42條第3項前段規定：「易服勞役以新台幣1仟元、2仟元或3仟元折算1日」，經比較修正前後之易服勞役折算標準之規定，又以修正前刑法之規定較有利於被告；

綜合比較本院認為非僅向來刑事實務鮮少諭知最低刑度之罰金刑，且本院亦不擬諭知最低刑度之罰金刑，是以，揆諸前揭最高法院決議及修正後刑法第2條第1項規定之「從舊、從輕」原則，被告甲○○侵占遺失物犯行，自應適用修正後刑法予以論處。

㈡被告乙○○部分：所犯連續盜用電信設備通信罪，因修正後刪除連續犯之規定，每1 次盜用行為均應分別處罰，且刪除牽連犯之規定，盜用電信設備罪與收受贓物罪，均應分論並罰，而依修正前刑法規定則可論以連續犯一罪後，再依牽連犯之規定，從一重處斷；

所犯電信法第56條第1項之罪，法定刑得科新台幣150 萬元以下罰金，依被告行為時之修正前刑法第33條第5款規定：「主刑之種類如左：五、罰金：1 元（指銀元）以上」，惟修正後之刑法第33條第5款規定：「主刑之種類如下：五、罰金：新臺幣1,000 元以上，以百元計算之。」

經比較修正前後關於科處罰金刑之最低刑度規定，以被告行為時即修正前刑法較有利於被告；

修正前有關易科罰金之折算標準係以新台幣300元以上900元以下（即銀元100元以上300元以下）折算1 日，修正後則係以新台幣1千、2千元或3千元折算1日；

綜合比較新舊法之結果，應以修正前刑法之規定有利於被告，爰就被告乙○○部分，適用修正前之刑法規定。

㈢次按犯罪在新法施行前，於新法施行後之緩刑之宣告，應適用新法第74條之規定（最高法院95年第8次刑事庭會議決議可資參照）。

亦即就緩刑之宣告，係依裁判時之情狀為其考量標準，此部分應逕依裁判時之法律為適用基準，無須比較新舊法，縱因而與主刑部分所適用之法律不同，亦無割裂適用法律之問題。

查被告甲○○、乙○○均未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，渠因一時失慮，致罹刑章，犯後已坦承犯行，尚知悔悟，並已賠償被害人，被害人並表示宥恕之意，被告經此論罪科刑之教訓，應能心生警惕，而無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，併均諭知緩刑3年，以啟自新。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，電信法第56條第1項，修正後刑法第2條第1項、修正後刑法第11條前段、修正前刑法第56條、刑法第337條、第349條第1項、修正前刑法第55條、修正前刑法第41條第1項、修正後刑法第42條第3項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例第2條，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。

中 華 民 國 95 年 9 月 26 日
士林簡易庭法 官 洪慕芳
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 95 年 9 月 26 日
書記官 夏珍珍
引用法條：
刑法第337條、第349條第1項、電信法第56條第1項