士林簡易庭刑事-SLEM,95,士簡,1169,20060919,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 95年度士簡字第1169號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反電子遊戲場業管理條例等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第977號），本院判決如下︰

主 文

甲○○共同違反未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業之規定，處拘役伍拾日，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。

緩刑參年。

扣案電子遊戲機具超級大舞台貳台（含ＩＣ板貳片）及新臺幣玖仟零捌拾元均沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據並所犯法條均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載，並補充：

（一）查被告行為後，刑法於94年2月2日修正公布，於95年7月1日施行。

按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，現行刑法第2條第1項定有明文。

此條係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，是刑法第2條第1項本身雖經修正，但無比較新舊法適用之問題，應一律適用裁判時之現行刑法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較。

又以本次刑法修正之比較新舊法，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較，最高法院95年5月23日著有95年度第8次刑庭會議決議可資參照。

（二）被告行為後，94年2月2日修正公布之刑法第33條第5款修正為：「主刑之種類如下：五、罰金：新臺幣1千元以上，以百元計算之」，是依修正後之法律，罰金刑最低為新臺幣1千元；

然依被告行為時刑法第33條第5款規定，罰金刑最低額為銀元1元，依新法第2條第1項之規定，應適用行為時即修正前舊法之規定。

（三）刑法第28條共犯之規定，於94年2月2日修正公布、95年7月1日施行前之規定為：「二人以上共同實施犯罪之行為者，皆為正犯」，修正施行後之規定則為：「二人以上共同實行犯罪之行為者，皆為正犯」，揆諸本條之修正理由係為釐清陰謀共同正犯、預備共同正犯、共謀共同正犯是否合乎本條規定之正犯要件。

而本案被告與余紘宇、王怡方（業經另案簡易判決）共同為賭博及違反電子遊戲場業管理條例第15條之犯行，既屬實行犯罪行為之正犯，則適用修正施行前之刑法第28條規定論擬，並無不利於被告。

（四）被告行為後，刑法第56條連續犯之規定，業於94年1月7日修正刪除，並於95年7月1日施行，則被告賭博之犯行，因行為後新法業已刪除連續犯之規定，此刪除雖非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更，依新法第2條第1項規定，比較新、舊法結果，仍應適用較有利於被告之行為時法律即舊法論以連續犯（最高法院95年第8次刑事庭會議決議參照）。

（五）被告行為後，94年1月7日修正刪除刑法第55條後段關於牽連犯之規定，並自95年7月1日施行。

本件被告所犯上開連續賭博罪與電子遊戲場業管理條例第22條二罪具有牽連犯之關係，依修正前即行為時之規定，應從一重之電子遊戲場業管理條例第22條之罪處斷；

依修正後之刑法既已刪除牽連犯之規定，則所犯上述各罪應依數罪併罰之規定分論併罰。

比較新舊法之規定，修正後之規定並非較有利於被告，依刑法第2條第1項前段之規定，應適用行為時之法律，即適用修正前刑法第55條牽連犯之規定，從一重之電子遊戲場業管理條例第22條之罪處斷。

（六）被告於行為時之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算一日，易科罰金。」

，又被告行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日。

惟95年7月1日修正公布施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」

，比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7月1日修正公布施行前之規定，較有利於被告，則應依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第1項前段規定，定其折算標準。

（七）綜合上述各條文修正前、後之比較，揆諸前揭最高法院決議及修正後刑法第2條第1項前段、後段規定之「從舊、從輕」原則，自應整體適用被告行為時之法律，即修正前刑法之相關規定及罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條規定，予以論處。

（八）犯罪在新法施行前，新法施行後，緩刑之宣告，應適用新法第74條之規定，最高法院95年5月23日著有95年度第8次刑庭會議決議可資參照。

被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有台灣高等法院被告前案紀錄表一件附卷可憑，其一時短於思慮觸犯刑章，犯後雖曾翻異前供否認犯行，惟衡酌其擺放機台營業僅2日，所生危害尚輕，受此次罪刑宣告之教訓後，應知警惕，而無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰宣告緩刑三年，以勵自新。

（九）扣案電子遊戲機具超級大舞台二台（含ＩＣ板二片）及新臺幣9,080元分別為當場賭博之器具與在賭檯處之財物，爰依刑法第266條第2項宣告沒收。

二、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，電子遊戲場業管理條例第22條，修正後刑法第2條第1項前段、第74條第1項第1款、第11條前段、修正前刑法第28條、第56條、第33條第5款、第266條第1項前段、第2項、第55條、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。

三、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。

中 華 民 國 95 年 9 月 19 日
士林簡易庭法 官 蔡文育
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
書記官 馬正峰
中 華 民 國 95 年 9 月 19 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第266條第1項前段：
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1,000 元以下罰金。
電子遊戲場業管理條例第22條：
違反第15條規定者，處行為人1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣500,000元以上2,500,000元以下罰金。