士林簡易庭刑事-SLEM,102,士簡,111,20130305,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 102年度士簡字第111號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 王晟鑌
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101 年度偵字第12687號、第12736號），本院判決如下：

主 文

王晟鑌犯竊盜罪，共肆罪，各處罰金新臺幣參仟元，罰金如易服勞役，各以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

綜上，被告之自白核與事實相符，本件事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。

二、核被告所為係犯刑法第320條第1項竊盜罪。按竊盜罪所保護之法益係財產監督權，與財產之所有者為一人或數人無關（最高法院62年度臺上字第407 號判例意旨、79年度臺上字第1369號判決意旨參照）。

本件被告係於附表所示時、地，各竊取自四名不同被害人所有之四部不同機車上的安全帽各1 頂，其對於上開安全帽各係分屬不同財產監督權之情應有所認識，則其竊盜犯行應認侵害四個財產監督權，是其所犯上開4 次竊盜罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

爰審酌被告前曾因妨害名譽案件經法院判處拘役40日確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，素行非佳，且其正值青壯，不思循正當途徑獲取財物，因貪圖不法利益而下手竊取他人財物，行竊犯行對被害人財產法益已造成危害，惟考量其犯後坦承犯行，態度尚稱良好，所竊財物之價值微薄，情節非屬重大，並考量其生活狀況及智識程度等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並各諭知易服勞役之折算標準，暨定應執行之刑及諭知易服勞役折算標準，以啟自新。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第320條第1項、第42條第3項前段、第51條第7款，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。

中 華 民 國 102 年 3 月 5 日
士林簡易庭法 官 吳維雅
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 102 年 3 月 5 日
書記官 蘇彥宇
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。