士林簡易庭刑事-SLEM,111,士簡,150,20220517,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決
111年度士簡字第150號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 謝洋銘



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第20845號），本院判決如下：

主 文

謝洋銘竊盜，處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、核被告謝洋銘所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告之前科素行（檢察官雖於聲請簡易判決處刑書內載明被告構成累犯之事實，亦主張應依累犯規定加重其刑，惟檢察官並未具體指出證明方法，依最高法院刑事大法庭裁定110年度台上大字第5660號裁定意旨，僅將被告之前科紀錄列入刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」之量刑審酌事項），及被告坦認犯行，所竊取財物之價值為新臺幣（下同）55元，惟被告已於案發後與被害人達成和解，有和解書1份附卷可憑（見偵卷第36頁），暨考量被告為學經歷、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、查本案被告竊取之物品，價值為55元，價值甚微，被告雖未返還被害店家，然業與被害人達成和解，並將款項結清，此有卷附和解書1份在卷，前開和解之賠償，雖非上開刑法第38條之1第5項規定文義所指犯罪所得已實際合法「發還」被害人者，然參酌該規定旨在保障被害人因犯罪所生之求償權（參刑法第38條之1第5項之立法理由），被告既已與被害人達成和解，被害人此部分求償權已獲滿足，若再宣告沒收，將有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。

本案經檢察官曾揚嶺聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 5 月 17 日
士林簡易庭法 官 陳紹瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 111 年 5 月 17 日
書記官 麥毅婷
所犯法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。