士林簡易庭刑事-SLEM,112,士簡,758,20230918,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決
112年度士簡字第758號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 高宜群


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵緝字第1510號、112年度偵緝字第1511號、112年度偵緝字第1512號），本院判決如下︰

主 文

高宜群犯竊盜未遂罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得面額新臺幣壹仟元之家樂福禮券、新臺幣肆佰元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行收收時，追徵其價額。

又犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣柒仟伍佰元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行收收時，追徵其價額。

應執行拘役玖拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據併所犯法條均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、被告有如附件犯罪事實欄所載之刑案前科及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，被告於前案受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，另參酌司法院大法官於民國108年2月22日公佈之釋字第775號解釋意旨，被告確有於有期徒刑執行完畢後5年內再犯本案同一罪質之罪，聲請意旨雖認被告構成累犯，並主張應審酌加重其刑，然按被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎；

檢察官單純空泛提出被告前案紀錄表，尚難認已具體指出證明方法而謂盡其實質舉證責任（最高法院刑事大法庭110年度臺上大字第5660號裁定意旨參照）。

本案檢察官除前案紀錄表外未提出其他證據，依上開說明，僅將被告前科紀錄列入量刑審酌事由，爰不依累犯規定加重其刑。

三、爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段、所竊得物品價值、被告犯後坦承犯行之犯後態度、均未與告訴人和解賠償損害、教育程度為高中畢業之智識程度，家庭經濟狀況為小康之生活狀況等一切情狀，就所犯三罪，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，並酌定應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、至於被告所竊得被害人王中翰後背包1個及其內之財物犯行部分，其中面額新臺幣(下同)1000元之家樂福禮券、現金400元已為被告花用，另竊取被害人蔡玟琪之現金7500元亦為被告花用，均為其犯罪所得，自應分別依刑法第38條之1第1項前段之規定諭知沒收，併依同條第3項之規定諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

另被害人王中翰後背包1個及其內其餘之財物業據王中翰領回，有贓物領據在卷可稽(108年度偵字第4867號卷第21頁)，爰不諭知沒收。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

六、本案經檢察官王碩志聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 112 年 9 月 18 日
士林簡易庭法 官 蔡明宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 9 月 18 日
書記官 王淳平
附錄本件論罪科刑依據法條全文：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。