士林簡易庭刑事-SLEM,113,士簡,391,20240415,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決
113年度士簡字第391號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 張豊明





上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第30242號），本院判決如下：

主 文

張豊明犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案犯罪所得三輪腳踏車壹臺（價值新臺幣壹萬元）沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、審酌被告有多次竊盜前科，又再犯竊取他人財物，侵害他人財產權，顯然欠缺法治意識，不知尊重他人財產權益，自應受罰，惟念犯後坦承，態度尚可等情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

至於檢察官雖以構成累犯為由，向本院聲請加重其刑，因未提出其他證據，爰不加重。

犯罪所得，未經扣押，應諭知沒收、追徵。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內提起上訴，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。

本案經檢察官楊冀華聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 15 日
士林簡易庭 法 官 李建忠
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 4 月 15 日
書記官 王若羽

附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第30242號
被 告 張豊明 男 52歲（民國60年2月7日生）
籍設新北市○○區○○○00號（新北
○○○○○○○○）
居臺北市○○區○○街0號
（現另案於法務部矯正署臺北看守所
羈押中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張豊明前因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以111年度簡字第437號判決處有期徒刑3月確定，於民國112年3月30日執行完畢。
詎仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於112年10月28日20時37分許，在臺北市○○區○○○0段00號前，見徐小霞所有而停放在該處之三輪腳踏車1臺 （價值新臺幣1萬元，下稱本案腳踏車）無人看守且未上
鎖，竟徒手竊取本案腳踏車，得手後即騎乘本案腳踏車離
去。
嗣徐小霞發現遭竊後報警處理，經警調閱監視器錄影畫面，始查悉上情。
二、案經徐小霞訴由臺北市政府警察局士林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張豊明於偵查中坦承不諱，核與告訴人徐小霞於警詢中指訴之情節大致相符，並有監視器錄影畫面照片49張、告訴人提供之失竊物品照片2張在卷可參，足認被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可佐，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。
又被告本案所為，與前案之犯罪類型、罪質、目的、手段及法益侵害結果均高度相似，又再犯本案犯行，足認其法律遵循意識及對刑罰之感應力均薄弱，本件加重其刑，並無司法院釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之
虞，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
至被告因上開竊盜犯行而獲取之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則請依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 1 日
檢 察 官 楊冀華
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 3 月 14 日
書 記 官 鄭雅文
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。