士林簡易庭刑事-SLEM,95,士簡,1079,20060919,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 95年度士簡字第1079號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度速偵字第156號），本院判決如下：

主 文

乙○○竊盜，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑叁年。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載，並更正及補充如下：㈠、犯罪事實欄第1行後段應更正為「民國95年7月8日晚間10時15分」（聲請書誤繕為民國95年7月8日晚間9時15分）。

㈡、查刑法及刑法施行法業於民國95年7月1日修正施行，而被告行為時已在前揭修法施行之後，故本案應無新舊法之問題，爰依修正後之上述規定予以論處。

二、又查被告於本案犯行前5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上之宣告，此有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可稽，其因一時失慮，偶罹刑典，事後已坦承犯行，雖聲請人以被告於事證明確下始坦承犯行，應無悔意，並建議處以罰金之刑但勿宣告緩刑等語，然本件犯行係超市店員於發現防盜感應器有異後攔下被告，被告隨即將所竊得之物取出，並向該超市店員表示係出於貪小便宜始竊取該物（分見偵查卷第10頁及第15頁，被告及超市店員甲○○之警詢筆錄），故是否如聲請人所述被告係於竊盜犯行事證明確下始坦承犯行，尚屬可疑；

又本院認若依聲請人之建議而僅處以罰金之刑，因該罰金之刑僅有剝奪被告部分財產權，將尚難收警懲之效，惟若為拘役以上刑之宣告併以宣告緩刑，當可使被告知所警惕而無再犯之虞，故本院認前述宣告之刑以暫不執行為當，併予以宣告緩刑3年，用啟自新。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。

中 華 民 國 95 年 9 月 19 日
士林簡易庭法 官 莊明達
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳淑蘭
中 華 民 國 95 年 9 月 19 日
附錄本件論罪科刑應適用之法條
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。