士林簡易庭民事-SLEV,100,士再小,2,20110614,1

臺灣士林地方法院士林簡易庭小額民事判決
100年度士再小字第2號
原 告 簡秀娟
被 告 鶴馨居社區管理委員會
法定代理人 張坤弘
訴訟代理人 林源波
上列當事人間請求給付管理費事件，再審原告對於中華民國99年2月25日本院100年度士小字第235號所為確定判決提起再審之訴，本院判決如下：

主 文

再審原告之訴駁回。

再審訴訟費用新台幣壹仟元由再審原告負擔。

事 實甲、再審原告方面：

一、聲明：

（一）鈞院100年度士小字第235號判決應予廢棄。

（二）再審被告在第一審之訴駁回。

二、陳述：伊每月均按時向再審被告繳納管理費，惟未將各月份管理費收據及劃撥單留存，致伊於鈞院100 年度士小字第235 號請求給付管理費之第一審訴訟中，無法提出清償證明，經伊於100 年3 月15日向中華郵政股份有限公司（下稱：中華郵政公司）查詢98年7 月6 日、98年11月27日、99年1 月4 日、99年3 月5 日、99年4 月12日、99年6 月21日、99年7 月27日，伊分別向再審被告帳戶劃撥新台幣（下同）1,800 元款項之入帳情形及請求揭露伊劃撥時所註記指定用途後，中華郵政公司始於100 年3 月17日製作如本件卷內第15～21頁之通知單7 張（下稱：該7 張通知單）交付，該7 張通知單足以證明伊確已繳納98年6 、11、12月及99年1 、2 、3 、7月管理費之事實，可見原確定判決命伊再繳納上開7 個月份管理費，應屬重複給付，為此爰依民事訴訟法第496條第1項第13款之規定，於收受駁回上訴裁定後30日內，提起本件再審之訴。

乙、再審被告方面：

一、聲明：再審原告之訴駁回。

二、陳述：因再審原告長期欠繳社區管理費，因此再審原告於98年7 月6 日、98年11月27日、99年1 月4 日、99年3 月5 日、99年4 月12日、99年6 月21日、99年7 月27日劃撥入帳款項，由伊分別優先抵充98年3 月之前已長期積欠之管理費，而未按照再審原告指定抵充98年6 、11、12月及99年1 、2 、3、7 月份之管理費，因此伊於原第一審起訴請求再審原告給付98年6 、11、12月及99年1 、2 、3 、7 月份之管理費，並未重複請求給付，原確定判決認定並無錯誤等語。

理 由

一、按再審之訴，應於判決確定時起算三十日之不變期間內提起，民事訴訟法第500條第1項、第2項前段定有明文。

本院100 年度士小字第235 號民事小額判決經二審裁定駁回上訴，而於100 年4 月20日確定，有裁定確定證明書一件在卷可佐（附於二審卷宗第29頁），再審原告於30日不變期間內之同年5 月17日向本院提起本件再審之訴，未逾30日之不變期間，合先敘明。

二、按民事訴訟法第496條第1項第13款所謂『發現未經斟酌之證物或得使用該證物者』係指前訴訟程序事實審言詞辯論終結前『已存在』之證物，因當事人不知有此，致未經斟酌，現始知之，或雖知有此而不能使用，現始得使用者而言。

若在前訴訟程序事實審言詞辯論終結前尚未存在之證物，即無所謂發現或得使用新證物可言（參見最高法院77年度台上字第77 6號判決要旨），自不得據為本款之再審理由。

經查：本院100 年士小字第235 號損害賠償事件乃於100 年2 月21日言詞辯論終結，該7 張通知單則為中華郵政公司儲匯處劃撥管理科於100 年3 月17日所製作，此為兩造所不爭執，並經本院調取100 年度士小字第235 號卷宗查核無訛，復有該7 張通知單影本在卷足佐，該7 張通知單顯然於事實審言詞辯論終結前尚未存在，參照上開判決要旨，此項證物之提出核與民事訴訟法第496條第1項第13款之規定不符，再審原告不得據以主張該款再審理由。

三、綜上所述，原確定判決並無民事訴訟法第496條第1項第13款規定之情事，再審原告據以提起本件再審之訴，並無理由，應予駁回。

中 華 民 國 100 年 6 月 14 日
士林簡易庭法 官 蔡文育
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明判決違背法令之上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官 張毓絹
中 華 民 國 100 年 6 月 14 日