士林簡易庭民事-SLEV,104,士小,866,20150821,1

臺灣士林地方法院小額民事判決 104年度士小字第866號
原 告 誠信資融股份有限公司
法定代理人 辜昭南
送達代收人 陳巧姿
訴訟代理人 林奕良
被 告 趙蕙琤
上列當事人間給付買賣價金事件，於民國104年8月7日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣壹萬壹仟零捌拾捌元，及自民國九十五年六月十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

訴訟標的及理由要領

一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告與訴外人寬連網股份有限公司（以下簡稱寬連網公司）簽訂商品分期付款申購契約，約定分期付款總價為新台幣（下同）24,192元，分24期清償，每月為1期，每期付款1,008元，期間自民國94年5月14日起至96年4月14日止，期付款日為每月14日。

原告於寬連網公司與被告完成交貨後，將買賣標的價金全部撥付寬連網公司，同時受讓寬連網公司對被告的分期付款價金債權。

被告自95年6月14日起即未依約付款，尚有11期未付，系爭契約亦於96年6月14日屆期，合計積欠本金11,088元。

爰依兩造間之分期付款申購契約之法律關係提起本訴。

為此，聲明請求被告應給付如主文第1項所示。

三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之分期付款申購契約書、繳款明細表等件為證。

被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀作何聲明或陳述，應堪信原告之主張為真實。

從而，原告依兩造間契約關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

中 華 民 國 104 年 8 月 21 日
臺灣士林地方法院士林簡易庭
法 官 張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 104 年 8 月 21 日
書記官 蔡明純
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。